резьба штихелем по золоту
что значит успешно завершить проект?

ПРОТЕЗ КАК НЕАДЕКВАТНЫЙ РАЗДРАЖИТЕЛЬ

ПРОТЕЗ КАК НЕАДЕКВАТНЫЙ РАЗДРАЖИТЕЛЬ

Любой протез, какой бы конструкции он ни был, будучи лечебным и профилактическим средством, одновременно выступает в полости рта как неадекватный раздражитель. Ткани и органы протезного поля отвечают на это соответствующими реакциями. Реакции изучались клиническими, гистологическими, физиологическими методами. Накоплен большой фактический материал. Однако потребность в подобных исследованиях по-прежнему велика. Объясняется это тем, что со временем появляются новые конструкции протезов, новые материалы для них, будут применяться более качественные оттискные массы и оттиски, усовершенствуются их методики получения. В связи с этим снова появится потребность в изучении сложных реакций тканей, находящихся в поле воздействия протеза.
В настоящее время имеется большая литература, в которой приведено описание различных реакций протезного поля. Но несмотря на богатый фактический материал, в нем усматривается один недостаток. Мы имеем в виду отсутствие данных о патогенетической связи между характером раздражителя и ответной реакцией. Нет сомнения в том, что протез как инородное тело представляет собой особый комплекс неадекватных раздражителей. Логично также сделать вывод, что в основе развития реакций протезного поля лежат различные патогенетические механизмы, обусловленные такими качествами протеза, как свойство материала, способ его фиксации, способ передачи жевательного давления, окклюзионные взаимоотношения, величины протезного базиса и др. Без изучения этих связей, вероятно, трудно будет оценивать лечебные свойства протезов и планировать профилактику реакций.
Руководствуясь этими соображениями, мы еще в.
1974 г. предложили выделять побочное, токсическое, аллергическое и травматическое влияние протеза.
Протез, так же как и многие фармакологические средства, кроме лечебного, обладает и нежелательным (побочным) действием. Побочное действие протеза многогранно. Не претендуя на излишнюю детализацию, его можно было бы свести к следующему.
1.
Протез изменяет привычные взаимоотношения органов челюстно-лицевой системы, так как, сокращая объем полости рта, затрудняет движения языка, одновременно нарушая артикуляционные пункты, необходимые для образования звуков.
2.
Новые окклюзионные контакты искусственных зубов с естественными и искусственными антагонистами могут изменять характер движений нижней челюсти.
3.
Изменение межальвеолярного расстояния, часто неизбежное и необходимое при протезировании, создает новые условия для деятельности жевательных мышц и височно-челюстного сустава.
4.
Протез изменяет анализаторскую функцию нервных приборов слизистой оболочки, нарушая таким образом различные виды чувствительности.
5.
Протез задерживает самоочищение полости рта, а при плохом уходе загрязняет ее, изменяя микрофлору как в количественном, так и в качественном отношении.
6.
Съемный протез передает жевательное давление на слизистую оболочку, филогенетически не приспособленную для подобной функции.
7.
Несъемные (мостовидные) протезы вызывают функциональную перегрузку пародонта опорных зубов.
8.
Протез является инородным телом и в противоположность пищевым продуктам действует как отвергаемое вещество.
Побочное действие протеза связано с типом его конструкции, определяющим характер взаимоотношений протеза со слизистой оболочкой полости рта, способ передачи жевательного давления и др. Совершенствуя конструкцию протеза, можно уменьшить побочное действие, но полностью устранить его нельзя. Можно, например, заменить пластиночный протез дуговым, в связи с чем уменьшится площадь базиса, покрывающего слизистую оболочку. Но полностью освободить слизистую оболочку протезного ложа от соприкосновения с базисом нельзя,.
Побочное действие мостовидных протезов, как уже указывалось ранее, выражается в функциональной перегрузке пародонта опорных зубов. Можно уменьшить эту нагрузку путем увеличения числа опор, но полностью исключить ее, используя этот вид протеза, нельзя. Иногда пытаются смягчить одно побочное явление, а результатом является усиление другого. Сокращая, например, до минимума величину базиса пластинчатого протеза, мы вместе с тем увеличиваем давление, приходящееся на единицу площади протезного ложа.
Токсическое влияние протеза связано с материалом или материалами, из которого он сделан. В клинике хорошо известны акриловые стоматиты, вызванные избытком мономера в базисе при нарушении режима полимеризации. Возможны также ожоги мономером при перебазировке протезов, если не принимаются профилактические меры. Токсичными для организма могут оказаться окислы тяжелых металлов, входящих в состав припоя. Токсического действия протеза можно избежать, применяя соответствующие материалы и соблюдая технологический режим. Не исключена возможность возникновения стоматита от токсинов бактериального происхождения при плохой гигиене полости рта.
Травматическое действие протеза заключается в повреждении слизистой оболочки базисом протеза, краями коронок, рельеф и границы которых не соответствуют таковым протезного ложа. Травма может наноситься и кламмерами, изоляционными камерами в базисе, шероховатостями на внутренней его поверхности.
Травматическое действие может выражаться как в микро-, так и в макротравме (пролежни) и в грубой форме легко предупреждается точным соответствием протеза, поверхности протезного ложа, его границам, а также своевременной заменой недоброкачественных протезов.
Появление аллергических реакций при пользовании протезами в настоящее время не вызывает сомнений. Следует только заметить, что аллергеном могут являться неорганические компоненты материала протеза, вступающие в соединение с белками тканей.
Наложенный протез ощущается больным как инородное тело. Внимание больного подолгу сосредоточивается на этом чувстве; оно мешает ему работать и отдыхать. У лиц с неустойчивой нервной деятельностью, с трудом переносящих малейшее раздражение, это чувство порождает желание удалить протез, что часто и наблюдается в клинике. Степень ощущения инородного тела зависит от вида протеза. Наибольшим раздражающим действием обладают пластиночные протезы, покрывающие значительную поверхность слизистой оболочки протезного ложа, меньшим — мостовидные, так как поверхность их соприкосновения со слизистой оболочкой ничтожна, и лишь тогда, когда они сужают зубную дугу, может возникнуть стеснение движений языка и нарушение речи.
Одновременно с ощущением протеза как инородного тела усиливается слюноотделение. Оно наступает через небольшой промежуток времени после наложения протеза и свидетельствует о возникновении рефлекса от раздражения рецепторов слизистой оболочки полости рта. По своему характеру этот рефлекс является безусловным и напоминает реакцию, вызванную действием отвергаемых веществ. Однако при привыкании к протезу могут иметь место и условнорефлекторные акты. Они, по нашему мнению, имеют место при выработке рациональных жевательных движений после наложения протеза, изменяющего характер ранее существовавшей артикуляции. На условнорефлекторные связи, образующиеся при адаптации к протезам, обратила внимание Г. Б. Шилова в 1971 г.
Реакция организма выражается не только в обильной саливации, но и в качественном изменении слюны. Так, 3. С. Василенко (1965) в эксперименте на животных пришел к выводу, что съемные протезы вызывают выраженные сдвиги в функции слюнных желез и слизистой оболочки полости рта в первые сутки пользования протезами. Характер сдвигов, как отмечает автор, зависит от качества изготовленных протезов и их физикохимических свойств. Сдвиги более выражены при пользовании протезами из пластмассы АК.Р-7.
И. М. Оксман (1935), И. М. Гагуа (1949), Л. А. Пашковская (1954) занимались изучением функции слюнных желез у пользующихся зубными протезами. По данным Л. А. Пашковской, у пользующихся съемными пластмассовыми протезами амилолитическая активность и секреция слюны в большинстве случаев повышается. Автор полагает, что это связано отнюдь не с материалом протеза, а с нормализацией функции жевания после протезирования.
По А. Д. Огорельцевой (1949), именно мономер резко угнетает активность амилазы слюны, тогда как тестообразная масса и полимер — порошок АК.Р-7 в этом отношении являются пассивными.
Снижение активности лизоцима слюны под влиянием протезов из акриловых пластмасс отметили А. Г. Бахтиярова-Романенко (1967) и В. Г. Васильченко (1968). Базис съемного пластинчатого протеза, покрывая слизистую оболочку, нарушает тактильную, болевую, вкусовую и температурную чувствительность (Новик И. О., 1938, 1965; Андерсон X. А., 1954; Василенко 3. С., 1955; Маликов К. С., 1961; Константинов А. М., 1964).
По данным К. С. Маликова (1961) и А. М. Константинова (1964), у пользующихся съемными протезами рецепторы слизистой оболочки несколько иначе реагируют на различные температурные раздражители. Особенно это ярко проявляется у лиц с непереносимостью к пластмассовым протезам. Л. И. Солодилов (1963), например, выявил у этих больных различные атипичные реакции: обратимые, необратимые и парадоксальные.
Следует, однако, заметить, что не все виды пластинчатых протезов нарушают указанные виды чувствительности.
Например, металлические пластинчатые протезы, по мнению К. С. Маликова (1961), не нарушают температурной чувствительности слизистой оболочки, так как металл быстро проводит тепло.
Съемные пластинчатые протезы нарушают не только различные виды чувствительности, но и отрицательно влияют на защитные функции слизистой оболочки. По мнению Е. И. Синельникова и М. Т. Ковалева (1938), М. Я. Ясвоина (1938), пластинчатые протезы подавляют эмиграцию лейкоцитов на поверхность слизистой оболочки полости рта и вдвое повышают слущивание эпителиальных клеток. Э. И. Янцеловский (1965) считает, что у лиц, впервые пользующихся съемными протезами, в течение первых 6 мес происходит снижение эмиграции лейкоцитов. Десквамация же эпителия в случаях воспаления слизистой оболочки протезного ложа резко повышается. С его данными согласуются выводы И. О. Новикова и Л. И. Урбанович (1968).
3. С. Василенко (1954) отмечал снижение эмиграции нейтрофильных лейкоцитов лишь у больных, ощущавших чувство жжения и сухость слизистой оболочки протезного ложа. В слизистой оболочке без этих ощущений эмиграция лейкоцитов, напротив, несколько увеличивается.
По данным М. А. Соломонова и Э. Я. Варес (1957), усиленная эмиграция лейкоцитов и десквамация эпителиальных клеток отмечается в первые 2 сут пользования пластинчатыми протезами. Затем эти явления ослабевают и к концу 4-й недели достигают нормы.




Внимание

В связи с тем,что вы заблокировали трансляцию рекламы,вы сможете продолжить

просмотр сайта после нажатия одной из кнопок социальных сетей !

Facebook Twitter Google +