Рис. 66 а.
Рис. 67.
Вид со щёчной стороны.
Рис. 66 Ь.
Если кламмер имеет также окклюзионную накладку с мезиальной стороны премоляра, протез поворачивается вокруг оси, соединяющей эти мезиальные накладки. В результате ретенционные части кламмеров перемещаются к экватору зуба и тем самым возникает сопротивление. Таким образом, нужно позаботиться о том, чтобы всегда окклюзионные накладки располагались кпереди от ретенционных кламмеров.
При концевых дефектах зубных рядов поверхность крайних зубов с точки зрения их использования под кламмера можно разделить на две половины: одна — ближе к базису, Другая — дальше от базиса.
Видно, что с точки зрения антиопрокиды воющего эффекта, чем дальше от базиса протеза расположена окклюзионная накладка, тем этот эффект больше выражен.
Рис. 69.
Рис. 70.
Риг 71
С другой стороны, удаленная от базиса окклюзионная накладка при вертикальных нагрузках, направленных в сторону альвеолярного отростка, отходит от зуба, приподнимается. Известно, что проблематично разделить накладку и кламмер и что целесообразно делать две накладки: одну дистальную (согласно статическому анализу), плечо кламмера удлинить и вторую — мезиальную в качестве антиопрокидывающего элемента.
На верхней челюсти вместо мезиальных и дистальных накладок базис протеза увеличивается в мезиальную сторону для получения антиопрокидывающего эффекта. Этот принцип используется также для противодействия силам, сбрасывающим протез с челюсти.
С точки зрения нагрузки на базисы в направлении альвеолярных отростков возникает тот же недостаток, который описан для мезиального кламмера, удаленного от базиса протеза, и окклюзионной накладки: передняя часть базиса отходит от челюсти, что мешает пациенту.
Если, кроме концевых дефектов, имеется дефект зубного ряда в области передних зубов, то базис протеза во фронтальном участке действует как антиопрокидыватель. Это относится как к верхней, так и к нижней челюсти.
Усилия, сбрасывающие протез с челюсти, могут быть прямые и непрямые. Прямые связаны с вязкостью пищи. Непрямые возникают при нагрузке на базис протеза при концевом дефекте зубного ряда, когда протез поворачивается относительно оси вращения. Последние силы значительно больше, чем первые.
Illj класс дефектов зубного ряда Кеннеди. Имеются двусторонние дефекты в области боковых зубов при наличии дистальных опор (включенные дефекты). На крайних с дефектами зубах окклюзионные накладки. При их соединении получается четырехугольник. Ситуация благоприятная с точки зрения статики протеза, так как все искусственные зубы расположены внутри «опорного полигона».
Рис. 75.
Выше были показаны схемы конструкций цельнолитых протезов на примере И
т
класса дефектов зубных рядов классификации Кеннеди.
Естественно, должны быть разобраны такие схемы для остальных видов дефектов зубных рядов. Относительно гигиены, профилактики, стабильности и комфорта в полости рта отсутствуют новые сведения. Таковые имеются относительно статики и системы кламмеров.
Рис. 76.
Искусственные зубы должны быть правильно поставлены: центральные фиссуры нижних боковых зубов должны быть кнутри от границ этого «полигона». С этими фиссурами в контакте нёбные опорные бугры верхних зубов.
Слева — схема, справа — клиническая ситуация.
Неправильно
Если зубы поставлены неправильно, то даже при благоприятных статических условиях может быть сбрасывание протеза, например, если окклюзионные контакты на щёчных нижних буграх расположены кнаружи от вышеназванного «полигона».
Слева — схема, справа — клиническая ситуация.
Если, несмотря на правильное положение искусственных зубов, происходит сбрасывание протеза, так как щёчные бугры нижних моляров расположены кнаружи от «опорного полигона», тогда можно путем сошлифовывания наружных скатов нижних щёчных бугров и внутренних скатов верхних щёчных бугров (рабочие поверхности зубов) создать дизокклюзию.
Статику протеза можно улучшить за счет того, что на нижних молярах использовать не только аппроксимальные окклюзионные накладки, но и вестибулярные накладки (или только их) между щёчными буграми нижних моляров. Тем самым расширяется «опорный полигон», щёчные бугры нижних моляров располагаются на границе «полигона» или немного кнутри его.
Дефекты зубного ряда III класса Кеннеди очень благоприятны с точки зрения статики, так как жевательная нагрузка приходится на пародонт опорных зубов, при этом между протезом и опорными зубами жесткое соединение. Впрочем, здесь показаны несъемные мостовидные протезы. Однако имеются показания к применению цельнолитых съемных протезов: стоимость протеза и нежелание пациентов сошлифовывать зубы под коронки.
Рис. 78.
Рис. 79.
Выше сказано, что статика протеза при включенных дефектах благоприятна. Но это только в случаях, когда искусственные зубы располагаются внутри «опорного полигона». Известны случаи, когда имеются 4 опорно-удерживающих кламмера, но все искусственные зубы лежат вне этого «полигона» и действуют на протез как рычаг. Это наблюдается при I, классе дефектов зубных рядов Кеннеди.
Рис. 81.
В случае I, класса Кеннеди очень сложно сделать протез. Пациент может пользоваться только своими зубами, откусывает пищу клыками.
I класс Кеннеди: двусторонние концевые дефекты зубного ряда. Опора протеза на мезиальных окклюзионных накладках. При нагрузке на базис одной стороны протез смещается вокруг оси, проходящей через дистальную окклюзионную накладку и конец базиса противоположной стороны, где происходит смещение базиса с челюсти.
Рис. 83.
На основе статического анализа при I классе Кеннеди определена конструкция протеза с широкой соединительной частью. Как представлено на рисунке, с другой стороны оси вращения могут возникать силы, сбрасывающие протез. Чем дальше от этой оси расположены части базиса, тем больше они отходят от челюсти. Таким образом поступают правильно, не размещая соединительную широкую часть на пересечении двух осей вращения.