Полное восстановление зубного ряда съёмным протезом или частичное восстановление несъёмным протезом

Полное восстановление зубного ряда съёмным протезом или частичное восстановление несъёмным протезом

Можно сделать вывод, что свободный базис протеза без дистальной опоры всегда является рычагом, который ведет к сбрасыванию протеза. Поэтому в отдельных случаях можно подумать о том, не лучше ли совсем отказаться от цельнолитого съемного протеза и найти другое решение.
Рис. 85.
В представленном примере — класс И, Кеннеди — можно подумать, делать цельнолитой съемный протез (слева) или закрыть дефект зубного ряда с дистальной опорой мостовидным протезом и оставить укороченный зубной ряд с другой стороны (справа). Естественно, решение не предлагается без обдумывания. При этом надо обсудить 4 вопроса: функция, эстетика, удлинение зубов на противоположной челюсти и возможные негативные последствия.
Функция: в настоящее время исходят из того, что 1 О пар естественных антагонирующих зубов достаточно для функции жевания.
Эстетика: в каждом случае нужно выяснить, виден ли укороченный зубной ряд при разговоре и улыбке. Но одно несомненно, что если дефект за вторым премоляром виден, то эстетика вряд ли улучшается, если на втором премоляре будет кламмер протеза.
Вертикальное перемещение верхнего первого моляра в сторону укороченного нижнего зубного ряда может быть причиной возникновения суперконтакта. Нужно укоротить этот зуб и блокировать его.
Если же зуб, не имеющий антагониста, не может нарушить окклюзию, удлинение произошло в течение 15 лет и пациент не пользовался протезом, то даже после удаления этого зуба вряд ли необходим съемный протез.
Рис. 90.
Отсутствуют научные работы, в которых было бы доказано, что отсутствие моляров приводит к мышечно-суставной дисфункции. Но имеются многочисленные работы, в которых описаны случаи, когда происходит дизокклюзия в области базисов протезов при концевых дефектах (слева) или возникают суперконтакты и мышечно-суставная дисфункция (справа).