гравировка штихелем
pert длительность операции оптимистичный

ДИАГНОСТИЧЕСКИЕ И ТАКТИЧЕСКИЕ ОШИБКИ ПРИ ПАРОДОНТИТАХ

ДИАГНОСТИЧЕСКИЕ И ТАКТИЧЕСКИЕ ОШИБКИ ПРИ ПАРОДОНТИТАХ

Несъемные и особенно съемные шинирующие аппараты и протезы находят все более широкое применение для лечения заболеваний пародонта.
Включение в комплекс лечебных мероприятий ортопедических средств стало понятным после тогоГ как было доказано (В. Н. Копейкин, 1977), что шинирующие аппараты являются одним из средств местного воздействия на кровообращение. При правильном методе шинирования терапевтический эффект заключается в нормализации кровотока и ответных сосудистых реакций тканей пародонта на функциональные нагрузки.
Еще дискутируется вопрос о том, какое лечебное средство лучше для лечения пародонтита — съемный или несъемный вид лечебных аппаратов. Дать однозначный ответ на этот вопрос — это значит допустить врачебную ошибку в части клинических случаев. Необходимо руководствоваться следующим положением: показан тот вид шинирующего аппарата (или их сочетание), который полностью снимает патологическую подвижность зубов и травматогенное (нарушающее кровообращение в пародонте) действие жевательной нагрузки и одновременно не оказывает побочного действия на ткани пародонта.
При несъемных протезах для качественного исполнения искусственных коронок требуется сошлифовывание твердых тканей, объем которого возрастает при увеличении площади видимой атрофии (обнажении корня зубов) и смещении зубов при пародонтите. Естественно, что недостаточная препаровка ведет к изготовлению широких короиок и фиксация мостовидных протезов затрудняется. Вред, причиняемый такими протезами, больше, чем их лечебный эффект. Правда, выход есть — это применение экваторных или колпачковых короиок (спаянных или они являются опорными для мостовидного протеза). Но эстетическая ценность таких протезов весьма низкая. Кроме того, возникает вопрос: как применить системы спаянных коронок, экваторных или колпачковых коронок при генерализованной форме пародонтита и интактных зубных рядах. При таком подходе необходима препаровка всех (28!) зубов. Это предопределяет три варианта решений, как правило, ошибочных: 1) отказ от применения шинирующего аппарата; 2) применение фрагментарных шин, объединяющих отдельные группы зубов; 3) в весьма редких случаях применение моноблочной шины, которая не обеспечивает надежной стабилизации зубов или неточно прилегает (и естественно покрывает) к препарированным тканям коронок зубов, или просто иет возможности фиксировать ее иа подготовленные зубы.
При выборе вида шины и ее протяженности мы руководствуемся следующими положениями. При генерализованном пародоитите как при иитактных зубных рядах, так и при осложнении пародонтита частичной адентией резервные силы пародонта снижены у всех зубов и степень снижения различна, что говорит о том, что стабилизация отдельных групп зубов неэффективна. Методом выбора являются шины, обеспечивающие стабилизацию зубного ряда по дуге или по дуге в сочетании с парасагиттальной стабилизацией. Допустимо применение сочетанных несъемных и съемных видов шин.
Протяженность и вид шины зависят от степени сохранности резервных сил пораженных зубов и функциональных соотношений антагонирующих зубов: сумма коэффициентов функциональной ценности зубов с непораженным пародоитом включаемых в шину, должна в 1—2 раза превышать сумму зубов с пораженным пародонтом и быть приравнена к сумме коэффициентов зубов-антагонистов, принимающих участие в откусывании или разжевывании пищи, с учетом максимального размещения комка пищи между 3— 4 зубами.
При очаговом пародонтите любой локализации и особенно при прямом и отраженном траматических узлах ортопедические лечебные мероприятия сводятся к: 1) устранению причин, вызвавших очаговый пародонтит; 2) шинированию зубов, пораженных очаговым пародонтитом при снижении или полной потере резервных сил пародонта; 3) предупреждению функциональной перегрузки пародонта здоровых зубов.
Устранение только причин, вызвавших поражение пародонта, при развившемся очаговом пародонтите неэффективно из-за потери или значительного снижения резервных сил. Даже нормальное давление при жевании является чрезмерным раздражителем, поддерживая и усугубляя течение деструктивных процессов пародонта.
При лечении очагового пародоитита необходимо использовать постоянные лечебные аппараты, которые: 1) снимают травмирующее действие жевательного давления; 2) равномерно распределяют это давление иа пародоит пораженных зубов, а в случае отсутствия резервных сил объединяют их в единый блок с зубами, пародонт которых имеет такие силы; 3) создают равновесие функциональных возможностей пародонта пораженного участка и антагонирующих зубов; 4) способствуют снятию патологической подвижности зубов, вовлеченных в процесс.
Осложнения отмечены в случаях применения при генерализованном пародонтите шин, объединяющих зубы в отдельные самостоятельные блоки, или шин, не снимающих подвижность зубов в горизонтальном и вертикальном направлении.
Больная Г., 55 лет, в феврале 1972 г. обратилась в клинику ММСИ с жалобами на резкую боль, кровоточивость и припухлость десен, невозможность приема пнщи и подвижность зубов. В августе 1970 г. в поликлинике были изготовлены протезы в связи с подвижностью всех зубов. Одновременно проведены снятие зубного камня, кюретаж, противовоспалительная терапия, гидромассаж. Зубы укрепились, кровоточивость десен прекратилась. За X
/2 года трижды наблюдалось обострение процесса, которое купировалось терапевтическими приемами. В январе 1972 г. после гриппа состояние резко ухудшилось. При осмотре полости рта обнаружены резкое воспаление слизистой оболочки, отек по переходной складке в области 3 | 3 и 7 б| зубов, подвижность всех зубов Ш степени. Снята рентгенограмма (рис. 15).
Диагноз: пародонтит, осложненный частичной вторичной адентией. Феномен Попова—Годона |б_7 зубов.
В описанном наблюдении, несмотря на комплексное лечение, процесс быстро прогрессировал, чему в значительной степени способствовал неправильный выбор шинирующих аппаратов. Примененные конструкции не обеспечили разгрузку ни фронтальных, ни боковых зубов при жевательных движениях, особенно от сил, направленных под углом к оси зуба, а лишь объединили в отдельные блоки зубы, у которых отсутствовали резервные силы или имелась функциональная недостаточность пародонта. Несъемная многозвеньевая шина, фиксированная на клыках, не обеспечила разгрузку резцов от вертикально действующей силы. Необходимо было стабилизировать зубы верхней и нижней челюстей по дуге (с предварительным лечением феномена Попова—Годона — депульпированием и укорочением |6 7 зубов) и произвести замещение дефекта зубного ряда верхней челюсти бюгельным шинирующим протезом.
В повседневной практике часто встречаются ошибки при лечении начальной стадии пародонтита, осложненного адентией с включенными дефектами зубных рядов. Это состояние, особенно при отсутствии патологической подвижности зубов, ошибочно диагностируемое как частичная вторич-
Рнс. 15. Рентгенограмма челюстей больной Г. прн пользовании шинами.
необоснованной конструкции, а — верхняя челюсть; 6 — нижняя челюсть.
ная адентия, обусловливает простое решение — замещение дефекта мостовидным протезом. Такой протез вызывает дополнительную нагрузку, а при атрофии разной степени, различной подвижности н неодинаковых углах наклона зубов — изменение характера деформации костной ткани опорных зубов. В большинстве случаев эта нагрузка прн пародонтите не может быть скомпенсирована и ведет к обострению процесса, часто локализованного именно в области опорных зубов.
Методом лечения этого осложнения при условии абсолютной точности изготовления мостовидного протеза (правильно изготовленные коронки, ширина промежуточной части протеза, точность окклюзионных контактов прн всех окклюзионных движениях нижней челюсти) является применение шины — бюгеля, позволяющей перераспределить компоненты жевательного давления между оставшимися зубами, т. е. использовать все резервные силы зубного ряда.
Для иллюстрации приводим пример из нашей практики.
Больной 'Л., 45 лет» находился на диспансерном учете по поводу начальной стаднн пародонтита. На протяжении последних 5 лет регулярно
Рис. 16. Шииа-бюгель.
одни раз в год проводилась общсстимулирующая терапия, 2—3 раза в год — снятие зубного камня. В 1960 г. в связи с резким обострением процесса в области 7 б| эти зубы удалены. Через 1 V
мес изготовлен мостовидный протез с опорными коронками иа 8 5 4| зубы. Приблизительно через год мостовидный протез стал подвижен, в области десневого края постоянно отмечалось воспаление, которое ие исчезало после различных терапевтических процедур.
Обследование полости рта: воспаление десневого края у всех зубов с резкой гиперемией и отеком в области 8 5 4 |зубов. Тремы между 2 1) и ГТ зубами, прикус ортогиатический. Патологические зубодесневые карманы в области 8 5 4 3 6. Качество мостовидного протеза хорошее. У всех зубов атрофия в пределах до 'Л, а у 5 4 3 | 6 зубов — иа V
длины луики. Диагноз: пародонтит, осложненный частичной вторичной адеитией и травматическими узлами в области 5 4 3 1 6, обострение пародонтита.
Для лечения использована шина (рис. 16) с опорно-удерживающими кламмерами иа 5 4 3 14 5 6 7 зубы и многозвеиьевыми кламмерами с вестибулярными отростками иа 2 1 | 1 2 3 зубы. После изготовления шины регулярно проводилось медикаментозное лечение. Наблюдение на протяжении 10 лет показало, что процесс стабилизировался.
Несъемные мостовидные протезы, обеспечивающие стабилизацию зубного ряда по дуге, применяют при ослаблении зубного ряда, значительном поражении коронок зубов кариесом или некариозном поражении (клиновидные дефекты), небольших размерах коронок зубов и плохой выраженности их экватора. Отсутствие экватора и малый вертикальный размер зубов являются противопоказанием к изготовлению бюгельного шинирующего протеза, так как его фиксация будет ненадежна, а плечи кламмеров будут травмировать десневой край. В этих случаях шина-протез принесет больше вреда, чем пользы, и усугубит тяжесть процесса.
К таким же ошибкам ведет оценка состояния пародонта только по рентгенограммам, без исследования глубины периодонтального кармана с вестибулярной и оральной стороной.
Особое место занимают осложнения, возникающие при лечении очагового и генерализованного процесса несъемными видами протезов, если у дистально ограничивающих дефект опорных зубов поражен пародонт. Такая шина, особенно с дополнительными точками опоры, в момент ее фиксации создает весьма высокий видимый эффект (шинирующая система неподвижна). Но этот вид шин не устраняет эффект консоли. Со временем разжевывание пищи вызывает обострение процесса в пародонте опорных зубов, усиливает деструкцию костной ткани у дополнительно выбранных опорных зубов.
При применении цельнолитых съемных шин стремление врача и техника изготовить лечебный аппарат «ажурным» ведет к тому, что вся конструкция пружинит при небольших нагрузках и не обеспечивает шинирующего эффекта. Это дало нам основание считать, что вся шинирующая конструкция не должна пружинить. Многозвеньевой кламмер является важным фактором, обеспечивающим жесткость системы, иммобилизацию зубов и перераспределение жевательного давления. Упругими свойствами должны обладать только ретенционные части кламмера н амортизаторы жевательного давления.
Недостаточная жесткость вестибулярных отростков многозвеньевого кламмера и малая их протяженность изза стремления повысить эстетическое восприятие съемной шины ведут к смещению зубов и прогрессированию резорбции.
Отсутствие стабилизации процесса отмечено у лиц, леченных шинирующими бюгельнымн протезами илн сочетанными видами шин, прн потере жевательных зубов и резорбции стенок альвеол 1—11 степени в группе фронтальных зубов. Анализ этого осложнения позволил установить, что шинирование только одной функционально ориентированной группы зубов при I — II и II степени поражения пародонта неэффективно.
Отсутствие стабилизации процесса мы объясняем тем, что в этих анатомических ситуациях несъемные и съемные бюгельные шины даже с многозвеньевыми кламмерами, перекрывающими режущие края зубов, не разгружают пародонт от угловых компонентов жевательного давления: зубы вместе с шинирующей системой смещаются в направлении действия силы.
В этих случаях выбор лечебного шинирующего аппаратам нашей точки зрения, зависит от того, можно ли с помощью съемного протеза уменьшить подвижность всей фронтальной группы зубов за счет распределения давления на ткани твердого неба или бугра верхней челюсти. При хорошо выраженных буграх я альвеолярных отростках верхней челюсти показано применение съемного шинирующего протеза с многозвеньевым кламмером, прикрывающим режущие края зубов, и вестибулярными отростками (возможно предварительное шинирование интердентальной шиной). Соединение шинирующего кламмера с базисом лабильно. В процессе изготовления этого вида шины определение общей экваторной линии проводится с учетом наклона задней стенки бугра верхней челюсти при наклоне модели кпереди и пути наложения шины сзади. В противном случае стабилизирующие участки бугра челюсти не будут использованы.
При высоком своде неба и плохо выраженных буграх верхней челюсти показано применение съемного шинирующего протеза, базис которого расположен в области передней трети твердого неба.
При плоском своде неба и плохо выраженных буграх верхней челюсти рекомендуется использовать съемный протез с шинирующим кламмером и границами базиса до линии А. При II степени поражения пародонта возможно следующее решение: депульпирование всех фронтальных зубов, удаление коронковой части зуба, несъемная колпачковая шина и съемный протез.
Применение в съемных протезах пластмассовых зубов, замещающих дефект, не способствует стабилизации процесса. Искусственные зубы из пластмассы при пользовании протезом стираются, что ведет к концентрации жевательного давления на оставшиеся естественные зубы, к снижению окклюзионной высоты при истирании искусственных зубов, замещающих боковые группы зубов. Как следует из приведенного выше материала, концентрация жевательного давления на отдельные группы зубов, развитие вторичного глубокого резцового перекрытия обусловливает возникновение патологической функциональной перестройки тканей пародонта или обострение течения дистрофических процессов. Отсюда следует вывод: при лечении заболеваний пародонта, осложненных частичной адентией, также пока-
Рис. 17. Типы верхней челюсти при концевых дефектах зубных рядов в зависимости от выраженности альвеолярных бугров и глубины свода.
твердого неба.
зано изготовление шин-протезов с применением искусственных зубов из фарфора.
При концевых дефектах жесткое (без амортизатора жевательного давления) соединение кламмерной системы с базисом протеза, как правило, ведет к перегрузке зубов, граничащих с дефектом. Эта перегрузка возникает за счет дополнительного вывихивающего или наклоняющего момента, передающегося на опорные зубы с седловидной части протеза. Направление действия этого момента зависит от уровня атрофии альвеолярного отростка и направления наклона его по отношению к зубам, граничащим с дефектом.
Эти данные свидетельствуют о необходимости при выборе конструкции шинирующего протеза учитывать не только степень деструкции тканей пародонта и направление подвижности зубов, но также состояние и форму альвеолярных отростков, свода неба и бугров верхней челюсти (рис. 17).
При отсутствии жевательных зубов на нижней челюсти Эльбрехт выделяет четыре типа беззубой альвеолярной части челюсти в боковых участках. Наиболее неблагоприятными являются I и III типы, когда возможен сдвиг протеза в заднем или переднем направлении, при нагружении седловидной части. Однако наряду с движением в этих направлениях обязательны микроэкскурсии протеза в боковых и вертикальных направлениях (рнс. 18). Амплитуда этих движений зависит не только от выраженности альвеолярного отростка, но и от степени податливости слизистой оболочки протезного ложа.
Как правило, применение при пародонтите многозвенье-
Рис. 18. Классификация альвеолярной части нижней челюсти при коицевых дефектах зубных рядов (по Эльбрехту).
вого орального кламмера без вестибулярных отростков или вестибулярно расположенного многозвеньевого кламмера, без системы кламмеров Роуча не обеспечивает шинирующего эффекта и часто ведет к обострению процесса. Это обусловлено тем, что оральный кламмер не удерживает зубы от смещения при окклюзионных контактах. Смещение увеличивается и за счет пищевого комка, попадающего между кламмером и смещенным зубом.
Расположение дуги зависит от ряда анатомических особенностей челюсти. Дуга должна соединять многозвеньевые элементы кламмерной системы у зубов с наибольшим поражением пародонта. Ее положение по отношению к слизистой оболочке неба и десны зависит от степени подвижности зубов, а при дистальных дефектах зубных рядов — от степени податливости слизистой оболочки протезного ложа: чем больше подвижность зубов и податливость слизистой оболочки, тем больше дуга отстоит от поверхности последней.
При изготовлении шинирующего протеза на нижнюю челюсть, замещающего дистальные дефекты зубного ряда, следует помнить, что во фронтальном участке дуга должна неравномерно отстоять от слизистой оболочки альвеолярного отростка (больше в нижнем отделе). Это позволяет предупредить травму слизистой оболочки, так как при нагружении седловидной части дуги нижний отдел ее за счет опрокидывающего момента больше приближается к альвеолярному отростку.
При небольших по размеру коронках фронтальных зубов, значительной атрофии, высоком прикреплении уздечки и переходной складки применение дуги не показано и ее функцию выполняет многозвеньевой кламмер. В этих случаях кламмер утолщают и расширяют почти на всю язычную поверхность, чтобы сохранить жесткость всей конструкции.
Если функцию дуги не возложить на многозвеньевой кламмер (естественно, с вестибулярными отростками), то слизистая оболочка десневого края может не только травмироваться дугой, но и «всасываться» в промежуток между дугой и оральным кламмером. Этот фактор может обусловить развитие маргинального воспаления и ухудшить течение основного процесса.
Существенную роль в повышении эффективности ортопедического лечения с помощью съемных шинирующих аппаратов и протезов играет кламмерная система. Но именно при выборе ее конструктивных особенностей допускаются врачебные ошибки, которые подчас усугубляются технологическими. В основе этих ошибок лежат следующие причины: 1) недостаточное знание функциональной значимости различных видов кламмеров н их составных частей; 2) неправильное соподчинение выбранных конструктивных особенностей кламмеров и кламмерной системы в шинирующем аппарате состоянию периапикальных тканей каждого зуба; 3) неправильное определение общей экваторной линии и пути введения и наложения шинирующего аппарата; 4) несоблюдение выбранного пути введения и наложения аппарата при припасовке его на модели техником и на зубные ряды врачом.
Необходимо рассматривать кламмер не только как элемент съемного протеза или шины, обеспечивающий удержание этой конструкции, но и как существенную деталь, которая позволяет перераспределить вертикальный н угловой компоненты жевательного давления. Различные виды кламмеров позволяют нагружать зуб, дозировать эту нагрузку или исключать ее. С помощью кламмерной системы можно перераспределить давление как между зубами в зубном ряду, так и между зубами н другими тканями протезного ложа.
Так, окклюзионная накладка нагружает зуб вертикально, но при введении в шину нескольких таких элементов нагрузка распределяется, на все зубы, а, следовательно, уменьшается удельное давление на пародонт каждого зуба. Через накладку, расположенную на опорном зубе, на его пародонт обязательно действует опрокидывающий (угловой, вредный) компонент жевательного давления, передающегося с седловидной части протеза. Однако объединив окклюзионную накладку кламмера с амортизатором жевательного давления, перенеся ее на другую сторону, введя в шину несколько окклюзионных накладок, можно исключить побочное действие этого элемента и предупредить такое опасное осложнение, как травматический периодонтит.
Стабилизирующая часть плеча позволяет перераспределять угловые компоненты жевательного давления и, следовательно, при увеличении числа этого элемента в протезе разгружать пародонт каждого зуба. Если же не учитывать побочного действия различных конструкций кламмеров, не предусмотреть необходимое количество опорноудерживающих кламмеров, то применение такого вида шин не обеспечивает надежного терапевтического эффекта или приводит к обострению процесса. Такой же результат наблюдается при неточном прилегании к каждому зубу частей кламмеров.
Как врачебные, так и технические ошибки могут быть допущены на всех этапах изготовления бюгельных шинирующих протезов.
Помимо необоснованности выбора каждого шинирующего элемента, врачебной ошибкой является отсутствие анализа диагностических моделей после избирательной пришлифовки.
Врач обязан произвести на диагностической модели ориентировочную параллелометрию и нанести на нее рисунок каркаса шины. Прн сопоставлении моделей в центральной окклюзии (если модели не складываются, то надо обязательно определить и зафиксировать ее) четко определяются места стачивания твердых тканей зуба для проведения и расположения окклюзионных н перекидных частей кламмеров, перемычек, соединяющих оральные и вестибулярные части шины. На модели цветным карандашом отмечают участки, подлежащие стачиванию. Если не создать место для этих окклюзионных элементов, то следует ожидать следующих осложнений: 1) перелома перекидных частей; 2) нарушения окклюзионных контактов и вследствие этого развния травматических периодонтитов (этому могут предшествовать жалобы больного на неудобства при приеме пищи, плохая фиксация шины, болевые ощущения).
Мы рекомендуем стачивать участки бугров зубов-антагонистов, контактирующих с той зоной, где будет проходить перекидной элемент. Лишь в том случае, когда этого недостаточно, можно стачивать зону перехода жевательных поверхностей зубов в аппроксимальную. На моделях отмечают и зону снятия режущих краев при изготовлении литой каппы на фронтальную группу зубов. По намеченным участкам стачивают слой эмали и контролируют его толщину при окклюзионных движениях нижней' челюсти. Толщина перемычек должна быть не менее 1 мм, ширина — до 1,5 мм. Чем длиннее плечо кламмера, тем толще его окклюзионная часть. После сошлифовывания зубов получают слепки и рабочие модели.
Следует подчеркнуть, что избирательная пришлнфов-. ка — это один нз этапов ортопедического лечения заболеваний пародонта и одна из мер профилактики прогрессирования дистрофического процесса в тканях пародонта, а описанное стачивание твердых тканей зубов — это необходимый и весьма важный с точки зрения предупреждения различных осложнений этап изготовления шинирующего и съемного (бюгельного) протеза.
Как и при применении любого вида искусственной коронки, необходимо сохранить промежуток между зубными рядами для расположения элементов при всех окклюзионных движениях нижней челюсти. Это обязывает врача, сточив (по намеченным зонам на диагностических моделях) участки твердых тканей зуба (зубов), убедиться в том, что созданный размер промежутка сохраняется при любом соотношении зубных рядов.
Естественно, возникает вопрос: не обусловит ли стачивание эмали развитие кариеса, тем более что этот участок будет прикрыт, но не герметизирован металлическими накладками. Результаты наших наблюдений позволяют считать, что этот процесс не развивается, если стачивание проводят в пределах эмали, а сточенный участок тщательно полируют. С целью профилактики развития кариеса можно применять такие средства, как фторлак, ремодент. Их следует наносить на этапах изготовления шинирующих аппаратов и при контрольных посещениях больного.
Важным этапом изготовления высококачественного шинирующего аппарата (как и любого протеза и лечебного аппарата) является получение слепков. Помимо описанных ранее упущений, при получении слепков для изготовления шинирующих аппаратов могут быть недостаточно учтены следующие моменты.
При пародонтите в результате различной патологической подвижности зубов даже незначительное давление на зубы вызывает их смещения. Отсюда становится ясным, что при снятии слепков надавливание слепочной массой на зубной ряд ведет к смещению зубов различной степени. Направление смещения зубов предусмотреть невозможно, поскольку уровень слепочной массы в ложке неодинаков, что обусловливает изначальное ее касание зубов на одном (двух или трех) участке зубного ряда, а затем давление на оставшиеся зубы В зависимости от того, какого участка окклюзнонной поверхности зуба коснется в первый момент слепочная масса, зуб сместится вестибулярно или орально, медиально или дистально, что вызывает разнопространственное смещение зубов, которое точно воспроизводится на рабочей модели. Изготовленный по такой модели металлический каркас шины, несмотря на патологическую подвижность зубов, не может быть фиксирован на зубной ряд.
Другой вариант этой ситуации заключается в том, что после долгих усилий шину размещают на зубном ряде, но на отдельных участках ее кламмерная система не прилегает к зубам: отмечается промежуток между многозвеньевым кламмероМ и зубом, окклюзионная накладка не касается твердых тканей, вестибулярный отросток, стабилизирующая часть или весь кламмер не прилежит к зубу. При помещении каркаса шины на рабочую модель в таких случаях отмечается точность изготовления всех элементов шины. Именно этот момент и является доказательством того, что при снятии слепка произошло смещение зубов на различную величину и в различных направлениях.
Но такой вывод правомерен при соблюдении одного из основных условий качественного изготовления шинирующего аппарата — точности введения каркаса при припасовке и наложении его на зубной ряд. Это значит, что если при предварительной параллелометрии диагностических моделей и параллелометрии рабочих моделей был избран задний наклон моделей (он предопределяет введение каркаса со стороны фронтальных зубов н последующее погружение шинирующих элементов на группу жевательных зубов), то стремление ввести каркас вертикально или сначала со стороны жевательных зубов, а затем фиксировать его на фронтальном участке не дает положительных результатов. Прежде чем прийти к выводу, что при снятии слепка допущена ошибка, необходимо еще до припасорки каркаса (стачивание отдельных, на первый взгляд, мешающих наложению пунктов кламмерной системы) попытаться осуществить введение и наложение шинирующего каркаса различными путями.
В этих ситуациях варианты деформации каркаса должны быть исключены, так как усадка металла при литье, деформация каркаса при извлечении из огнеупорной массы и срезании литниковой системы не позволяют точно припасовать каркас на рабочей модели. Аналогичные отклонения определяются при проверке каркаса в клинике. Чтобы избежать смещения зубов при снятии слепка, мы рекомендуем придерживаться следующих положений.
При незначительной и средней степени подвижности зубов необходимо ориентироваться на направление подвижности фронтальной группы. При снятии слепка с верхнего зубного ряда ложку со слепочным материалом вначале прижимают к группе фронтальных зубов в направлении спереди назад и вверх. При снятии слепка с зубного ряда нижней челюсти ложку вводят строго по вертикали.
При увеличении амплитуды подвижности зубов перед снятием слепка необходимо провести их лигатурное связывание с помощью ниток на уровне клинической шейки зуба под обязательным контролем окклюзионных соотношений. Связывая (объединяя) зубы в единый блок с целью уменьшения их пространственного смещения, необходимо учитывать окклюзионные соотношения. Это требование обусловлено в основном необходимостью восстановления биодинамических параметров функциональной специфики тканей пародонта, так как любое отклонение от вертикальной оси вызывает неадекватное по отношению к нагрузке нарушение кровотока в этом регионе.
Проведя лигатурное связывание зубов, перед снятием слепка необходимо вновь проверить и корригировать окклюзионные контакты. Если после лигатурного связывания зубов врач определил при различных окклюзионных движениях зоны преждевременного контакта, то эти участки подлежат повторному, дополнительному сошлифовыванию.
На всех этапах ортопедического лечения любая врачебная манипуляция должна быть объяснена больному. Поскольку ортопедическая стоматологическая помощь не является экстренной, все вмешательства должны быть согласованы с больным. Исходя из этого врач обязан не только изложить больному план лечения, но сообщить о возможности дополнительных ортопедических вмешательств.
В этом разделе книги, где рассмотрены преимущества лечения ряда заболеваний зубочелюстной системы съемными протезами как метода малой препаровки (сошлифовывания) тканей, мы хотим сконцентрировать внимание врачей на негативном отношении больных к съемным протезам и препаровке (обтачиванию) зубов. Ортопед-стоматолог обязан действовать по принципу восстановления одной из важных функций живого организма — функции жевания.
В плановой хирургии с больным не обсуждают вопрос, как и в каком объеме проводить оперативное вмешательство по поводу того или иного заболевания. Если получено согласие на оперативное вмешательство, то в дальнейшем больной испытывает доверие к врачу, психологическую подчиненность ему, уверенность во всех его действиях и, наконец по выздоровлении благодарность.
В последние 5 лет в ортопедической стоматологии наметились нежелательные для специалиста тенденции: больной хочет не столько лечиться, сколько диктовать врачу свое часто глубоко ошибочное мнение: начитавшись популярной литературы, он предлагает внд протеза, не показанный ему (например, металлокерамику). При настоятельных просьбах больного об изготовлении того или иного вида протеза, не показанного в данном случае, при отказе от сошлифовывания зубов врач обязан, проявляя выдержку и такт, доказать необходимость выбранного метода лечения.

Внимание

В связи с тем,что вы заблокировали трансляцию рекламы,вы сможете продолжить

просмотр сайта после нажатия одной из кнопок социальных сетей !

Facebook Twitter Google +