Для анализа известных конструкций ЭИ мы провели патентный поиск за последние 10 лет в США, Франции, ФРГ, Японии, Великобритании, Италии и Швейцарии, где достигнуты значительные успехи в стоматологической имплантации. Была изучена и соответствующая отечественная и иностранная литература. Наиболее точно этот вопрос оказался отраженным в патент-.

ных источниках, посвященных стоматологической имплантологии (табл. 4).

При выборе аналога конструкций ЭИ из отечественных материалов, которые могла бы освоить медицинская промышленность, стремясь к широкому внедрению имплантатов в клиническую практику, мы исходили прежде всего из того, что они должны быть относительно дешевыми. Кроме того, мы пытались разработать наиболее простую операционную методику, доступную всем стоматологическим клиникам и лабораториям средней оснащенности, в которых могло бы проводиться ортопедическое лечение. Без учета этих моментов вряд ли можно надеяться на быстрый успех и выполнение поставленных задач.

Прежде всего мы изучили и использовали методику Линкова, который в 1967 г. разработал и применил пластиночную конструкцию ЭИ. Основными элементами предложенной конструкции являются головка, шейка, плечи и пластиночная эндооссальная часть с отверстиями. Отверстия в конструкции предназначены для прорастания костной ткани и закрепления имплантата. В разрезе эндооссальная часть имеет пилообразно-клиновидную (saw-tooth) форму (см. рис. 5, б). По мнению автора, данная конструкция показана при беззубых участках альвеолярного отростка. Заслуга L. Linkow в том, что он разработал конструкцию ЭИ, методику его применения и промышленное производство комплекта инструментов. Это позволило многим специалистам освоить и проверить его методику в клинике, что в конечном счете способствовало развитию стоматологической имплантологии. По данным D. L. Cross (1975), костная ткань прорастает даже через отверстие диаметром 0,5—1 мм. Клинические наблюдения и экспериментальные исследования показали, что прорез от отверстия (до основания пластиночного имплантата) ничего существенно не меняют. Испытывались также отверстия разной формы. Благодаря усилиям N. Grafelmann и L. Linkow (1980), стало ясно, что ведущим условием является не форма, а соотношение отверстий и площади пластиночного имплантата (1:3).

Не получило признания предложение R. Zak (1978) применять ЭИ с большими отверстиями, поскольку при этом ухудшаются фиксация и стабильность имплантата, хотя ретенция хорошая.

Вызывает сомнения и многощелевой (multipurpose).

Таблица 4.

Динамика патентования в 1970—1984 гг. по теме «Пластинчатые эндооссальные зубные имплантаты»