КОНСТРУКЦИИ КОМБИНИРОВАННЫХ ПРОТЕЗОВ ПРИ РАЗЛИЧНЫХ КЛИНИЧЕСКИХ СИТУАЦИЯХ

КОНСТРУКЦИИ КОМБИНИРОВАННЫХ ПРОТЕЗОВ ПРИ РАЗЛИЧНЫХ КЛИНИЧЕСКИХ СИТУАЦИЯХ

Эта глава посвящена выбору конструкции комбинированных протезов при некоторых стандартных клинических ситуациях. Для систематизации дефектов зубных рядов использована классификация дефектов зубных рядов по Korber (Korber E., 1987) (Приложение 3).

ГРУППА А

К группе А относятся включенные дефекты зубных рядов, при которых в большинстве случаев должен быть изготовлен протез с опорой на зубы.

Соответственно, в этой группе можно провести протезирование как небольшими мостовидными протезами, так и мостовидными протезами по дуге, а также комбинированными протезами.

Поэтому группу А разделяют на группы А1, А2, A3. Группа А1 К группе А1 относится ситуация класса III по Кеннеди, когда имеется небольшой включенный дефект:

• отсутствует только один зуб;

• отсутствуют два боковых зуба рядом друг с другом, оба премоляра или первый моляр и второй премоляр;

• отсутствуют три боковых зуба; • отсутствуют клык и один из соседних зубов.

Во всех этих случаях показано проведение имплантации или изготовление мостовидного протеза при условии, что зубы, ограничивающие дефект, можно использовать как опорные.

Имеется только одна ситуация, когда следует отказаться от мостовидного протеза: пациент не желает препарировать интактные зубы.

В этом случае можно изготовить адгезионный мостовидный протез, вантовую систему по Ряховскому или мостовидный протез на микроаттачменах.

При ортопедическом лечении мостовидным протезом на микроаттачменах патрицы замковых креплений цементируются на опорных зубах, матрицы принадлежат металлокерамической фасетке (рис. 73-77).

Рис. 73. Исходная ситуация
Рис.74. Препарирование
Рис. 75. Установка патриц микроаттачменов
Рис. 76. Припасовка каркаса
Рис. 77. Готовая работа

Группа А2 В группу А2 объединяют такие ситуации, при которых в принципе показаны несъемные протезы, но относительно будущего опорных зубов имеется сомнительный прогноз.

Поэтому наряду с мостовидными протезами рассматриваются альтернативные решения.

Причинами для альтернатив несъемному протезу являются:

• Пациент не желает препарировать здоровые естественные зубы, так как он, например, уже имеет печальный опыт, когда покрытый искусственной коронкой зуб был утрачен. В этом случае, конечно, следует подумать об альтернативных решениях: проведении имплантации или изготовлении съемного протеза.

• Опорные зубы с точки зрения долгосрочного прогноза представляются ненадежными за счет атрофии пародонта, резекции верхушки корня.

После объяснения пациенту клинической ситуации и прогноза следует согласовывать с ним увеличение числа опорных зубов или изготовление съемного протеза.

• В некоторых клинических ситуациях необходимо оценить возможность использования третьего моляра в качестве опоры мостовидного протеза. Негативными критериями являются небольшая клиническая коронка, короткие конусовидные корни, положение в области подвижной слизистой оболочки.

Поэтому третьи моляры представляют фактор риска как опоры мостовидных протезов в качестве долгосрочного прогноза.

• Чаще всего изготовление съемного протеза показано и в случае отсутствия четырех резцов на верхней челюсти. Как правило, подобный дефект сочетается с достаточно большим по протяженности беззубым участком альвеолярного отростка и его резорбцией, что является препятствием для изготовления мостовидного протеза.

Комбинированные протезы в данном случае обладают следующим

Продолжение здесь