Решение о том, нужно ли вообще и если да, то в какой степени необходимо следовать стандартной методике имплантологического лечения, практически полностью зависит от состояния костного основания При этом огромное значение имеет не только количество, но и качество костных тканей, которые определяют первичную стабильность имплантатов.

Изначально этот параметр оценивался на основе чисто субъективной прочности фиксации имплантатов в костных тканях. Сегодня мы можем оценить его количественно по величине вращающего момента, необходимого для введения имплантатов Кроме того, для оценки первичной стабильности имплантатов рекомендуется использовать перкуссионный тест, Репо-тест и рентгеновский/томографический анализ (Schulte et al., Oliv6 et al., Sullivan et al., Johansson et al., Carr et al., Tricio et al., Meredith et al., Friberg et al.). В последнее время все большей популярностью пользуется метод анализа резонансных частот (RFA). В любом случае нашей задачей является получение объективных воспроизводимых результатов, точно согласующихся с клиническими параметрами.

Еще одной важной предпосылкой для успешной остеоинтеграции имплантатов является обеспечение их неподвижности на протяжении всего процесса заживления операционной раны. Наиболее опасными являются так называемые микродвижения («шюготойоп»), которые могут привести к очень неприятным последствиям (образование соединительной ткани!). Для анализа ситуации практикующим специалистам нужен универсальный измерительный прибор, который - в любых условиях и для всех типов имплантатов - выдает объективные результаты измерения. В последнее время для оценки и сравнения первичной стабильности различных типов имплантатов большинство специалистов предпочитают использовать RFA-анализатор (Ostell, Швеция). Однако, методика измерения все еще слишком сложна, что существенно затрудняет его использование в ежедневной практике. Только после того, как каждый имплантолог получит в свое распоряжение инструмент, который позволит - без особых проблем - оценивать первичную стабильность любых имплантатов в реальных клинических условиях, можно будет с полным основанием говорить об объективности стоматологической имплантологии. Консервативные импланшлоги при определении продолжительности периода остеоинтеграции внутрикостных имплантатов, как и прежде, пользуются классическими рекомендациями (табл. 2).

Судя по большому количеству исследований и публикаций, посвященных различным методам имплантологического лечения. становится очевидным, что эти рекомендации по-прежнему не потеряли своей универсальности и актуальности. С другой стороны, это означает, что многие новые разработки в области имплантологии не получают должного внимания со стороны практикующих специалистов Как ни странно, даже значительные изменения структуры поверхности имплантатов практически не повлияли на классические рекомендации по выбору продолжительности их остеоинтеграции! Традиционно, все имплантологи разделяются на два лагеря: одни отдают предпочтение имплантатам с гладкой, а другие - с шероховатой поверхностью. Какие причины лежат в основе такого принципиального разделения?.

Структура поверхности имплантатов должна обеспечивать решение двух важнейших задач; увеличение площади соединения с костными тканями (контактная область) и увеличение стабильности имплантатов в костшх тканях (область соединения). На философский вопрос, «какая поверхность лучше: гладкая или шероховатая?*, можно ответить только используя словосочетание -да, но

(Kirsch и Donath. Buser et al.. Gomes et al.).

Имплантаты с гладкой поверхностью (например, Branemark) обладают высокой первичной стабильностью в очень плотных костных тканях. Шероховатая поверхность обеспечивает более высокую первичную стабильность имплантатов (например, ГП с поверхностью TPS