Импланты.Эволюция.Актуальные протоколы замещения передних зубов с помощью имплантатов

Костная пластика

Считается, что наиболее безопасным и эффективным костным материалом для регенерации кости в области имплантации является аутогенная костная ткань.
Однако в настоящее время это утверждение оспаривается, особенно с учетом высокой скорости резорбции аутогенного костного материала при устранении больших костных дефектов. В представленных в этой главе клинических случаях использовались альтернативные костные материалы и методики регенерации кости, которые подтвердили оптимальную эффективность в области одиночных имплантатов. Такие материалы имеют определенные преимущества при необходимости реконструкции кости на относительно небольших участках.
В настоящее время продолжается совершенствование хирургических материалов и методов, а их правильный выбор во многом определяет долгосрочный результат лечения. Ниже обсуждаются возможности использования ксеногенных костных материалов и мембран, по сравнению с применением костных морфогенетических протеинов (КМП) в сочетании с титановой сеткой.
Ксеногенные костные материалы и мембраны.
Пациент направлен для продолжения лечения с иллплантатом, установленным в области правого центрального резца верхней челюсти. Имплантат расположен слишком близко к правому боковому резцу, также отмечалось нарушение чувствительности тканей и значительный дискомфорт, что потребовало удалить имплантат. Кроме того, избыточный наклон и близкое расположение имплантата к боковому резцу не позволили бы изготовить эстетически удовлетворительную коронку с опорой на имплантат.
Пациент предъявляет высокие эстетические требования к окончательному результату лечения, поэтому ему предложили ортодонтическое перемещение зубов для устранения открытых межзубных пространств, оптимизации пропорций зубов и нормализации высоты межзубных сосочков.
Имплантат удалили с помощью специально предназначенного для этого инструмента. При этом сам инструмент вращается по часовой стрелке, в то время как вставка внутреннего соединения вращается против часовой стрелки, разрывая прикрепление костной ткани к имплантату, что обеспечивает относительно щадящее его удаление. По возможности, следует избегать использования трепанов, поскольку они приводят к утрате значительного объема костной ткани.
После удаления имеющегося имплантата сразу же установили имплантат NobelActive 4,3 х 13 мм (Nobel Biocare) в лучшем, с ортопедической точки зрения, положении. Во избежание образования рубцов разрез при отслаивании лоскута продлили до премоляров. Поверх обнаженной резьбы имплантата поместили ксеногенный костный минерал Bio-Oss (Geistlich) и адаптировали две коллагеновые мембраны Bio-Gide (Geistlich). Это позволяет минимизировать резорбцию костной ткани в области вмешательства и увеличить объем вестибулярной стенки. Тем временем выполнили ортодонтическое перемещение зубов для их оптимального распределения в альвеолярной дуге.
На втором хирургическом этапе имплан-тологического лечения (через 8 месяцев после повторной имплантации) провели пересадку СТТ, который получили в области бугра верхней челюсти. На имплантат установили тонкий формирователь с отверстиями, облегчающими ко-рональное смещение лоскута. Такой обатмент оставляет больше пространства для СТТ, что обеспечивает больший объем прилегающих к имплантату мягких тканей.
Первую временную коронку фиксировали к прилегающим к имплантату зубам с помощью адгезива, что способствовало приданию десне нужной формы.

Продолжение здесь