В настоящее время коническая форма препарирования считается более удачной, чем цилиндрическая. Таким образом реставрация может быть зафиксирована в наиболее подходящем положении, без значительной утраты ретенции и устойчивости, или возникновения плохого краевого прилегания. Слегка коническая форма препарирования более благоприятна, чем создание параллельных стенок, при условии, что соблюдается определенная степень наклона.
Единого мнения об идеальной степени наклона конусности препарирования
Рис. 6.35. Стандартный алмазный бор конической формы с конусностью 6°
не существует, однако, согласно литературным данным, конусность стенок не должна превышать 10°.
В настоящее время наиболее приемлемым углом наклона считается близкий к 6°, что уменьшает напряжение в слое цемента, расположенного между препарированной поверхностью зуба и реставрацией, до минимума. Как бы то ни было, исследования показывают, что существует очень небольшое повышение напряжения при увеличении угла от 0 до 1 5°. Однако наклон в среднем в 20° дает значительное снижение ретенции и резкое увеличение концентрации напряжения. Поэтому всегда необходимо противостоять тенденции - создавать избыточную конусность препарирования, под страхом потерять ретенционную способность. Эта ситуация может быть объяснена свободой перемещения реставрации: геометрически, чем больше конусность, тем больше путей, вдоль которых можно удалить реставрацию; логично, что максимальная ретенция достигается, когда есть только один путь введения реставрации. Таким образом, препарирование с достаточной высотой и конусностью 6° имеет наиболее оптимальную форму, чтобы обеспечить ретенцию и устойчивость, в отличие от противоположной ситуации: низкий зуб, препарированный с чрезмерной конусностью, будет иметь низкую ретенцию, потому что реставрация может быть смещена в любом направлении.
На практике препарирование с созданием углов в 6° наиболее адекватно и легко осуществимо, поскольку алмазные боры конической формы выпускаются со стандартными, заданными углами (рис. 6.35).
Рис. 6.36-6.1 36 представляют клинический случай, который демонстри-рует, как нужно выполнять препарирование зубов, шаг за шагом.
Рис. 6.36. Исходная клиническая ситуация Пациент со старой, стертой металлопластмассовой коронкой на зубе 2 I с неудовлетворительным краевым прилеганием. Зубы 1 1 и 1 2 после эндодонтического лечения изменены в цвете, имеются обширные композитные реставрации. План лечения Создание эстетической основы зуба 2 1 Керамические коронки (IPS е.тах Press/IPS е.тах Ceram.
Ivoclar Vivodent) на зубы 12, 11 и 2 1. Керамический винир на зуб 22
Рис. 6.37, 6.38. Перед началом реставрации предусмотрена хирургическая пародон-тологическая операция для выравнивания пинии шеек центральных резцов
Рис. 6.39. Зондированием установлено, что требуется только удаление тканей десны, без затрагивания костной ткани.
Рис. 6.40. Отмечена зона будущего паро-донтологического вмешательства
Рис. 6.41. Гкани удалены с помощью турбинного наконечника и вращающейся керамической головки (триммер для мягких тканей, Nll-KohloCmbH).
Рис. 6.42. Клиническая картина вскоре после операции
Рис. 6.43. Клиническая картина через 45 дней после пародонтологического вмешательства