За многие годы было предложено множество вариантов решения этой проблемы. До появления воздушно-турбинных наконечников опорные вкладки использовались отчасти для сохранения тканей зуба, а также для экономии рабочего времени. Некоторые стоматологи пытались минимизировать проблему за счет сокращения одного опорного элемента и изготовления консольного несъемного частичного протеза. Несмотря на допустимость этого типа реставраций в ограниченном ряде случаев, его бесконтрольное применение может стать причиной осложнений, которые сопровождаются денежными расходами на последующую замену и утратой пародонтальной опоры у ранее здоровых зубов. Другие специалисты, чтобы избежать нежелательной деструкции твердых тканей зубов, пытались использовать односторонние частичные съемные протезы, но ретенция и стабильность этих реставраций обычно оставляют желать лучшего. Кроме того, они представляют опасность аспирации при снятии.

Впервые описанный Buonocore в 1955 г. метод кислотного протравливания эмали для улучшения ретенции пластмассы оправдал себя как менее деструктивный способ фиксации несъемного частичного протеза к зубам. Ibsen первым описал методику фиксации промежуточной части из акриловой пластмассы к непрепарированному зубу с помощью адгезивной композитной пластмассы. С тех пор многие используют эту методику, но она, вероятно, лучше всего подходит для изготовления провизорной реставрации на длительный срок или промежуточного замещения утраченного зуба.

Металлический каркас.

Логическим продолжением эволюции этого типа реставрации было добавление металлической основы и «крыловидных» опорных элементов на опорные зубы. Следующая классификация адгезивных частичных несъемных протезов (мостовидный протез Рошета, мостовидный протез Мэриленд, НЧП с литой сеткой, мостовидный протез Вирджиния) в большей степени является отражением техники обработки металлической поверхности. Конструкция продолжает развиваться почти четверть столетия.

Мостовидный протез Рошета.

Считается, что Рошет (Rochette) в 1973 г. первым применил крыловидные опорные элементы с воронкообразными перфорациями для увеличения ретенции пластмассы (рис.28-1) и для создания адгезии к металлу объединил механическую ретенцию с силановым сцепляющим материалом. Перфорированный опорный элемент стал стандартной формой, которая применялась для несъемных частичных протезов в области передних и жевательных зубов.

Мостовидный протез типа Мэриленд.

Livaditis и Thompson исходили из того, что ретенционные пластмассовые «заклепки», выходящие через перфорированный каркас, увеличивают напряжение, а также износ и краевую проницаемость, что снижает их долговечность.Они адаптировали методику электрохимической ямочной коррозии, которую Dunn и Reisbeck использовали в исследовании адгезии керамики к сплавам основных металлов.Tanaka и соавт. использовали аналогичный метод при создании ямочной коррозии металла для ретенции фасеток из акриловой пластмассы на металлических колпачках.

Livaditis и Thompson использовали 3,5 % раствор азотной кислоты с электрическим током 250 мА/см в течение 5 мин, затем погружали в 18 % раствор соляной кислоты вультразвуковую ванну на 10 мин, чтобы протравить внутренние поверхности цельных опорных элементов адгезивных несъемных частичных протезов, отлитых из основных металлов (рис. 28-2). Этот тип протеза с протравленной металлической поверхностью часто называют мостовидным протезом Мэриленд (Maryland). По данным авторов, прочность соединения пластмассы с металлом составила 27,3 МПа, по сравнению с прочностью соединения пластмассы с эмалью 8,5-9,9 МПа. Растворы кислот и методика были специфичными для используемого в исследовании хромоникелевого сплава, не содержащего бериллий В дальнейшем Thompson и соавт. сообщили об аналогичных результатах