цепь собачья маркировка

Преждевременная нагрузка на имплантат

Преждевременная нагрузка на имплантат

Современная тенденция направлена на сокращение или полный отказ от периода приживления имплантата. На многочисленных конгрессах много времени уделяется докладам о немедленной имплантации и немедленном протезировании. Однако в настоящее время отсутствует единое мнение об условиях немедленной имплантации и немедленного протезирования с учетом качества кости, длины имплантата, первичной стабильности и т.д. Эта методика все еще является экспериментальной, а ее эффективность пока не подтверждена в ходе строгих научных исследований:.
- Brunski (1979) установил, что при прочих равных условиях немедленная нагрузка чаще приводит к соединительнотканной инкапсуляции имплантата, однако после нескольких недель отсутствия нагрузки на имплантат формируется непосредственный контакт его поверхности с костью.
- Akagawa и соавт. (1986) отметили, что немедленная функциональная нагрузка на имплантат обычно приводит к формированию промежуточного соединительнотканного слоя. При приживлении под лоскутом при прочих равных условиях образуется непосредственный контакт имплантата с костью.
- Sagara и соавт. (1993) отметили, что через три месяца площадь поверхности имплантата, контактирующая с костью, составляет 57 % при заживлении под лоскутом (группа 3), 40 % при одноэтапной имплантации (группа 1) и 35 % при немедленном протезировании (группа 2).
Рис. 5-23. По данным Sagara и соавт. (1993).
- Tarnow и соавт. (1997) установили, что коэффициент успеха при пятилетнем периоде наблюдения при двухэтапной имплантации и немедленном протезировании не отличался.
- По данным Schnitman и соавт. (1997), десятилетний коэффициент успеха двухэтапной имплантации составил 100 %, а при немедленном протезировании - 15 %.
- По данным Ericsson и соавт. (2000), доля неудачных результатов для одиночных имплантатов, на которые в течение 24 ч была установлена ортопедическая конструкция с незначительным окклюзионным контактом или без него, составила 15 %, а при двухэтапной имплантации - 0 %.
Авторы этой книги занимаются имплантацией с 1970 г. В то время существовала одна методика немедленного протезирования для имплантатов всех типов (пластиночных, винтовых, игольчатых и т.д.) и всех материалов (титан, тантал, оксид алюминия). Ближайшие результаты были хорошими, среднесрочные - настораживающими, а отдаленные - разочаровывающими. Протокол Бронемарка предусматривает достижение остеоинтеграции имплантата под лоскутом, что привело к сенсационному улучшению ближайших, среднесрочных и отдаленных результатов. Перед немедленным протезированием на имплантатах начинающий и даже опытный имплантолог должен очень серьезно взвесить все преимущества и недостатки, а также помнить о том, что данная методика все еще считается экспериментальной.
При замещении отдельных зубов и изготовлении мостовидных протезов малой протяженности немедленная нагрузка противопоказана. Это не относится к полному протезированию челюсти после множественной имплантации; при надежной фиксации в течение 48 ч жесткой ортопедической конструкции можно получить хорошие результаты. Данный метод был разработан более 18 лет назад Жераром Скортеччи (Gerard Scortecci).
Рис. 5-24 и 5-25. Специальные дисковые имплантаты. Хирургический этап. На рентгенограмме, полученной через 48 ч, имплантаты шинированы литой конструкцией с пластмассовой окклюзионной поверхностью
Рис. 5-26. Многочисленные клинические наблюдения в течение 18 лет успешно подтвердили состоятельность концепции, разработанной Скортеччи. Но эта методика рассчитана на опытных специалистов. Кроме того, для такого протезирования необходимо точное выполнение зуботехнических этапов.
Эти идеи совпадают синением Lindhe (2002): «Выбор немедленного или отсроченного протезирования на имплантатах зависит от окклюзии. Жесткое соединение имплантатов в зубной дуге способствует устранению дестабилизирующих сил. Немедленная нагрузка на имплантаты при замещении отдельных зубов противопоказана».
Рис. 5-27-5-29. Имплантат Сандхауса из оксида алюминия установили в области верхних премоляров в 1986 г. Абатмент и имплантат являются единым целым. Имплантат находился без нагрузки 2 мес. Для защиты имплантата был изготовлен провизорный протез. Однако на имплантат оказывали давление язык, щеки и пищевой комок. На контрольной рентгенограмме через 2 мес отмечается выраженная деструкция кости вокруг имплантата
Рис. 5-30 и 5-31. Через несколько недель был установлен новый имплантат по двухэтапной методике, период заживления составил 6 мес. Тот же пациент, операция в той же области и тот же хирург. Биосовместимость материалов (титана и оксида алюминия) также сопоставима. Единственное отличие заключалось в приживлении под лоскутом, что способствовало успешной остеоинтеграции и сохранению стабильного результата через три года.
Рис. 5-32. Немедленное протезирование на тонких временных имплантатах также может привести к серьезным проблемам. В этом случае для фиксации провизорного несъемного протеза установили шесть временных имплантатов на время приживления под лоскутом восьми постоянных. Через 2 мес временные имплантаты были утрачены, что потребовало срочного изготовления съемного полного протеза. Данное осложнение нарушило первоначальный план - пациент вынужден пользоваться не предусмотренным ранее съемным протезом. Естественно, что, помимо физического дискомфорта, пациент остался недоволен лечением и с нетерпением ожидал окончательного протезирования. Настороженность пациента привела к тому, что он обращался в клинику по малейшему поводу или даже при намеке на такой повод (протезирование проведено F. Chiche)
В настоящее время нередки судебные иски против неопытных стоматологов, которые проводили немедленное протезирование и не предусмотрели возникших осложнений. Кроме того, пациенты часто не были заранее проинформированы о возможных осложнениях. Следует отметить тот факт, что во время лекций докладчики, представляя эту методику, умалчивают о проблемах, о которых следует сообщать, из уважения к аудитории.
Рис. 5-33. Исходное состояние
Рис. 5-35. Контроль через 15 дней
Рис. 5-34. Контроль после имплантации
Рис. 5-36. Имплантат подвергнут немедленной нагрузке. Через 2 мес появились первые признаки резорбции костной ткани вокруг имплантата, через 4 мес подвижный имплантат был удален
Рис. 5-37. Состояние после удаления имплантата: выраженная деструкция кости
Рис. 5-38 и 5-39. Через несколько недель после заживления был установлен новый имплантат по двухэтапной методике. Через 6 мес установлены временный абатмент и пластмассовая коронка
Рис. 5-40. Еще через 2 мес изготовлена металлокерамическая коронка. Через один год ситуация остается стабильной

Внимание

В связи с тем,что вы заблокировали трансляцию рекламы,вы сможете продолжить

просмотр сайта после нажатия одной из кнопок социальных сетей !

Facebook Twitter Google +