Устранение осложнений имплантологического лечения

Признание осложнения

Признание осложнения

В случае развития осложнения его следует признать, прежде чем приступить к поиску решения. Несмотря на кажущуюся логичность данного постулата, именно в этом заключается основная сложность. Из судебной практики известно, что в большинстве случаев стоматологи полностью отрицают свою вину в инкриминируемых им неудачах. По мнению врача, в проблеме всегда виноват кто-то другой, например пациент. В таких случаях невозможно добиться решения конфликта. Большинства разбирательств со всеми их неприятными для стоматолога последствиями можно было бы избежать при условии признания ошибки и адекватного предложения по лечению, естественно, за счет виновного. Ко многим судебным искам приводит требование стоматолога оплатить определенную, пусть даже незначительную, сумму за устранение возникшей проблемы. Признание неудачи обычно приводит к возобновлению диалога и предупреждает многочисленные ненужные осложнения, которые более неприятны, чем признание одной ошибки. Между тем, общение с пациентом еще более упрощается, если стоматолог до лечения объясняет пациенту возможные осложнения планируемого лечения и меры по их устранению. Несмотря на то что такое информирование пациента требуется законодательством, многие стоматологи рассматривают его в качестве ненужной дополнительной нагрузки. Однако заблаговременное информирование пациента очень выручает при возникновении проблемы.
Надо уметь признавать собственную вину за неудачу.
Устранение осложнений.
Принятие решений при устранении осложнений обычно не представляет сложности - именно этой теме полностью посвящена данная книга. Проще говоря:.
- При биологической проблеме следует удалить имплантат.
- При механической проблеме следует проверить протез.
Анализ является наиболее важным этапом, который следует проводить с максимальным спокойствием и объективностью. При анализе неудачи требуется доскональная и строгая проверка всех этапов лечения, включая используемые инструменты и материалы. Необходимо изучить наиболее актуальные и достоверные научные публикации по данной теме, другими словами, следует уделять внимание только тем статьям, которые не были опубликованы благодаря поддержке производителей или торгующих организаций. Ниже представлена серия неудач из личной практики автора. Подобные осложнения встречались в среднем более чем в 15 % случаев и были связаны с использованием длинных винтовых имплантатов на нижней челюсти. В апикальной части таких имплантатов отмечалась деструкция костной ткани с появлением на третий день сильной боли, требующей удаления имплантатов, что приводило к немедленному облегчению.
Рис. 20-1 и 20-2. На контрольной рентгенограмме на девятый день после установки в апикальной части одного имплантата определен обширный остеолиз, который клинически сопровождался сильной болью. Удаление имплантата привело к немедленному стиханию боли.
Ввиду такого увеличения частоты неудач автор и его сотрудники тщательно проанализировали все этапы: анамнез, премедикацию, анестезию, асептику и антисептику, последовательность применения фрез, технику установки имплантата, ушивание и шовный материал, послеоперационные рекомендации, уход в послеоперационном периоде. Несмотря на то что не удалось обнаружить каких-либо особенностей, эта проверка Цозволила обнаружить и устранить несколько мелких недостатков, которые не были замечены в повседневной работе. Однако это не объясняло увеличения числа неудач. Данные рентгенографии указывали на перегревание кости на первом хирургическом этапе, поэтому все внимание сосредоточилось на имплантате, модифицированном производителем. Протокол Бронемарка, эффективно используемый в течение нескольких десятилетий, предполагает последовательное препарирование костной ткани фрезами разного диаметра и нарезание резьбы метчиком перед установкой имплантата. В 1995 г. появились самонарезающие имплантаты, что позволило сократить продолжительность хирургического вмешательства, а значит, уменьшить время контакта костной ткани с полостью рта, что считалось большим преимуществом. Кроме того, поверхность имплантата все чаще и чаще стали подвергать пескоструйной обработке и (или) протравливанию, что увеличило смачиваемость поверхности кровью, т.е. способствовало остеоинтеграции. Это также считали значительным усовершенствованием.
Рис. 20-3 и 20-4. Поверхность 1 (стеклянная пластинка) является гладкой, капля воды не растекается, так как эта поверхность обладает плохой смачиваемостью. Поверхность 2 (стеклянная поверхность после пескоструйной обработки) шероховатая и обладает высокой смачиваемостью, капля растекается.
Оказалось, что доля неудач увеличилась именно при использовании самонарезающих длинных имплантатов с модифицированной поверхностью. При изучении самонарезающей верхушки имплантата под большим увеличением видно, что она имеет выраженную шероховатость. Это сильно снижает остроту режущих граней и приводит, прежде всего у длинных имплантатов, к перегреванию костной ткани.
Рис. 20-5 и20-6.Шероховатая поверхность верхушки имплантата (электроннаямикроскопия, биомат, проф. В. Picard). С механической точки зрения это неблагоприятно, поскольку приводит к снижению самонарезающей способности и значительному теплообразованию при установке имплантата.
Кроме того, шероховатые витки резьбы в результате повышения трения также способствуют значительному повышению температуры кости и развитию ее некроза. Этим можно объяснить наблюдавшиеся неудачи. Использование метчика перед установкой имплантата, особенно в кости I и II типа, позволило снизить число неудач до нормального уровня 3-4 %.
Рис. 20-7 и 20-8. При установке самонарезающих имплантатов с модифицированной поверхностью в кости I и II типа рекомендуется использовать метчик, который, естественно, должен быть гладким, а не шероховатым. Благодаря этому удалось снизить долю неудач до нормального уровня.
Анализ неудач оказывает большой положительный эффект - он заставляет вернуться к научным принципам, пересмотреть литературу, обратиться к коллегам за дополнительной информацией, т.е. развиваться.