В качестве примера статического анализа в деталях его осуществления выбран случай из группы дефектов зубного ряда II, класса Кеннеди.
Имеется включенный дефект зубного ряда с одной стороны и концевой дефект зубного ряда — с другой стороны челюсти. На зубах, ограничивающих дефекты зубных рядов, — три окклюзионные накладки.
Окклюзионные накладки соединены линиями, получился «опорный треугольник».
При нагрузке на включенные базисы, если искусственные зубы поставлены правильно, не возникает проблем со статикой протеза. Если же нагружается базис на стороне концевого дефекта зубного ряда, то этот базис становится рычагом из-за большей податливости слизистой оболочки по сравнению с таковой у пародонта зуба. Протез подвергается вращательным движениям вокруг оси, соединяющей окклюзионные накладки, расположенные справа и слева на наиболее дистальных зубах. Диагонально по другую сторону оси вращения расположены силы тяги, стремящиеся снять протез с зубов. Закон рычага L х I = К х к (нагрузка х плечо нагрузки = сила противодействия х плечо этой силы). В качестве нагрузки рассматривается жевательное давление на концевой базис протеза, в качестве противодействующей силы — ретенцион-
Рис. 33.
Величина силы тяги при одном и том же жевательном давлении зависит от соотношения плечо нагрузки: плечо противодействующей силы. В данном примере I:к = 47:40
Рис. 35.
Нужно подумать, возможно ли улучшить это неблагоприятное соотношение. Если на 47 применить дистальную накладку, то это соотношение I: к станет 46 : 48
Если на 35 также сделать дистальную окклюзионную накладку, то соотношение I: к будет еще более благоприятным 36 : 53.
Рис. 37.
Если, наконец, не ставить на концевой базис второй моляр или его вывести из окклюзии, то соотношение станет 15 : 53. Таким образом, проблемы статики протеза уменьшены до минимума.
