Коэффициент неудач при перфорации кортикального слоя-4,8 % Коэффициент неудач без перфорации кортикального слоя-10,5 % (статистически достоверная разница).

ТакихМ образом, полученные данные подтверждают целесообразность задействования дна верхнечелюстной пазухи при выраженной резорбции верхней челюсти для стабилизации имплантатов. Этот подход кардинально отличается от представлений, распространенных в 1970-е гг.

Рис. 14-1 и 14-2. Контролируемая пенетрация имплантата в пазуху, вероятно, не вызывает никакого отрицательного эффекта (в данном случае через пять лет). Более того, в апикальной части имплантата отмечается увеличение объема кости.

Рис. 14-3. Создается впечатление, что некоторые имплантаты слишком глубоко проникают в пазуху

Рис. 14-4. Данные компьютерной томографии подтверждают правильность установки имплантата. Кроме того, оказалось, что часть имплантата, которая на рентгенограмме проникает в пазуху, в действительности окружена достаточно плотной костной тканью.

Br&nemark и соавт. (1984) исследовали 44 имплантата, установленные с намеренной пенетрацией пазухи. При этом в девяти случаях была повреждена целостность слизистой пазухи. Наблюдение продолжалось в течение 5-10 лет. Результаты в подобных случаях соответствовали результатам имплантации без выведения имплантатов в пазуху. В рамках того же исследования авторы изучили 47 имплантатов, установленных с выведением в полость носа, причем семь из них с перфорацией слизистой носа. В этих случаях результаты также не отличались по сравнению с имплантатами, установленными без перфорации.

Коэффициент успеха, %, для имплантатов с перфорацией верхнечелюстной пазухи (Branemark, 1984)

Коэффициент успеха, % для имплантатов с перфорацией полости носа (Branemark, 1984)

Даже при незначительной глубине выведения следует исключить любую патологию в пазухе с помощью компьютерной томографии, в противном случае при возникновении патологии в качестве ее причины может быть названа имплантация.

Рис. 14-5 и 14-6. Смещение имплантата в просвет пазухи может произойти в процессе установки или на этапе приживления

Рис. 14-7 и 14-8. Эта проблема встречается при использовании цилиндрических имплантатов, которые часто не имеют достаточной первичной стабильности. Однако известны случаи миграции в пазуху и винтовых имплантатов

Рис. 14-9 и 14-10. Положение имплантата в просвете верхнечелюстной пазухи зависит от положения пациента. Определение точной локализации такого имплантата может быть затруднено. В данном случае имплантат заблокирован высоко в пазухе (стрелка).

Вие всяких сомнений инородные тела из пазухи необходимо удалять. Подобное вмешательство может быть выполнено как самим оператором, так и хирургом-отоларингологом.

Рис. 14-11 и 14-12. При выполнении этой манипуляции незаменима аспирационная канюля с отверстием немного уже диаметра имплантата

Рис. 14-13 и 14-14. Откинут лоскут, скелетирована стенка пазухи. Пространство пазухи определено с помощью просвечивания. Наружная стенка перфорирована бором

Рис. 14-15 и 14-16. Слизистая пазухи перфорирована для обеспечения доступа.

Канюлю вводят в противоположном участке пазухи относительно положения имплантата. По шуму аспи-рационного наконечника можно определить факт захвата имплантата. В идеале имплантат извлекают подвешенным на аспирационной канюле.

Рис. 14-17. Рану тщательно ушивают и назначают антибиотики. Последствия операции чаще всего незначительные, без отека и кровоизлияний в подкожную клетчатку

Врач обязан проинформировать пациента о попадании имплантата в верхнечелюстную пазуху. При любых обстоятельствах имплантат должен быть удален оперирующим стоматологом или квалифицированным хирургом.