КЛАММЕРНАЯ СИСТЕМА.
В настоящее время эта система получила широкое распространение как в нашей стране, так и за рубежом при изготовлении съемных цельнолитых конструкций. Основанием явились фундаментальные исследования советских и зарубежных ученых: А. М. Гузикова (1952), Г. П. Соснина (1966, 1971, 1981), А. Д. Шварца (1968), Д. Н. Липшица (1969), А. Ф. Спирина (1971), Е. И. Гаврилова и Е. Н. Жулева (1973), В. И. Кулаженко и С. С. Березовского (1975), В. П. Панчохи, В. П. Линийка и А. Н. Ленского (1975), В. П. Панчохи (1981), Н. W. Gil-let (1923, 1927), F. S. Roach (1929, 1930, 1934, 1945), А. Е1-brecht (1933, 1935), W. Baiters (1935), В. Bonyhard (1938, 1941), J. M. Ney (1948, 1949, 1952, 1965) и др. В результате исследований были созданы широко известные системы и отдельные конструкции кламмеров, а также их модификации ( Роуча, Балтерса, Нея, Гаврилова и Жулева, Березовского, Аккера, Бонвиля, Рейхельмана, Джексона, Де Вана, Кеннеди, Эльбрехта, Эллиота и др.).
Планируя съемную конструкцию с учетом ряда факторов, специалист каждый раз сталкивается со сложной задачей, от точного решения которой зависит выбор оптимального типа кламмера. Как известно, особенности цельнолитых конструкций требуют тщательного предварительного расчета для точного расположения кламмера на каждом опорном зубе. Решению этой проблемы способствует оснащение стоматологических поликлиник па-раллелометрами, позволяющими провести изучение моделей, выбрать оптимальное расположение линии обзора, а также решить другие задачи. Знание назначения и свойств каждого из элементов опорно-удерживающего кламмера является основой их правильного расположения на опорном зубе. Планируя чертеж конструкции, врач должен расположить все жесткие элементы над линией обзора (рис. 16). И, наоборот, нанесенные на модель контуры пружинящих элементов кламмера должны пересекать линию обзора и отклоняться от нее в зависимости от упругой деформации применяемого сплава, типа кламмера, определения точки расположения окончания плеча кламмера, выносливости опорных зубов и многих других факторов. Типоразмер опорных зубов, их наклон и кривизна стенок также имеют большое значение для расположения удерживающих и опорных элементов кламмера, особенно если учесть, что упругостью, а следовательно, способностью проходить через выпуклые участки зуба обладают только удерживающие окончания кламмера.
Расположение жестких, неэластичных элементов в удерживающих участках является грубой ошибкой, препятствующей наложению протеза на челюсть или способствующей смещению зубов и возникновению их подвижности.
Чаще всего ошибки в расположении элементов кламмеров и других частей каркаса связаны именно с недооценкой поверхности каждого опорного зуба или недостаточным знанием материаловедения и свойств литых конструкций.
Рис, 16. Кламмерная фиксация.
а — накладка; б — тело; в — стабилизирующая часть; г — ретенцион-я ное окончание; д — отросток кламмера.
.
Следует помнить, что при наложении цельнолитого кламмера на опорный зуб образуется система кламмер — зуб. Ее оптимальное функционирование зависит от многих условий как с биологической, так и с чисто технической точек зрения. Однако при использовании кламмер-ной системы фиксации нередко используются рекомендации, ведущие к ошибкам при изготовлении кламмеров.
Очень часто с целью создания массивной выемки под удлиненную окклюзионную накладку сошлифовывают поверхность двух или трех жевательных бугров и изготавливают искусственные коронки с массивной окклюзионной выемкой, достигающей середины жевательной поверхности зуба. При этом исходят из имеющихся в литературе данных об отсутствии наклоняющего воздействия накладок, перекрывающих не менее половины жевательной поверхности зуба и передающих нагрузки параллельно его продольной оси [Курляндский В. Ю., 1965; Osborne J., Lammie G., 1974, и др.]. Однако, как показывают клинические наблюдения, после изготовления и наложения протеза в соответствии с указанными рекомендациями, удлиненные накладки, имеющие форму широкого клина, частично или полностью перекрывают жевательные фиссуры и внутренние скаты жевательных бугров. В результате жевательная поверхность премоляров и моляров значительно уплощается.
Проведенные нами совместно с Э. Л. Алтуняном исследования не подтвердили целесообразность изготовления удлиненной накладки и устранение с ее помощью наклоняющего воздействия на зуб жевательной нагрузки.
На экспериментальных моделях во всех без исключения случаях мы наблюдали отхождение концевой части удлиненных окклюзионных накладок от поверхности зуба и сосредоточение контакта только в области соединения его жевательной поверхности с апроксимальной, т. е. на ребре зуба. Отклонение накладок от жевательной поверхности при концевых дефектах зубного ряда сопровождалось также образованием зазора большей или меньшей величины. Учитывая имеющиеся данные о меньшей сме-щаемости опорного зуба (в 30—50 раз) по сравнению с податливостью слизистой оболочки, недостаточная обоснованность рекомендаций по изготовлению удлиненной накладки при концевом дефекте зубного ряда очевидна.
Существующие в литературе сведения о наиболее целесообразной форме окклюзионнои выемки и величине угла ее наклона по отношению к жевательной поверхности зубов в случае расположения накладки со стороны дефекта также свидетельствуют о нерациональности и неэффективности конструкций протезов с удлиненными окклюзионными накладками [Шварц С. Д., 1968; Бетельман А. И., 1974; Соснин Г. П., 1971, 1981, и др.].
Для предотвращения наклоняющего действия имеются соответствующие расчеты и рекомендации по конструированию накладки небольшого размера и расположению ее на поверхности зуба, удаленной от дефекта (со стороны соседнего зуба). Наклоняющее действие нагрузки на опорный зуб в этом случае нейтрализуется сопротивлением рядом расположенного зуба. Все изложенное несомненно подтверждает необходимость специальных расчетов при изготовлении каждого элемента кламмера для его наиболее рационального расположения. С учетом жесткости хромокобальтовых сплавов минимальная длина и толщина окклюзионной накладки (в пределах 3X2,5 мм) на большинстве зубов вполне оправданна. Это имеет существенное значение при выборе участка для расположения накладки на опорной поверхности зуба без нарушения формы его жевательной поверхности. Рельеф жевательной поверхности в ряде случаев благоприятствует расположению окклюзионной накладки в пределах естественной эмалевой ямки, имеющейся с каждой стороны продольной жевательной фиссуры. При этом не требуются препарирование зуба и нарушение формы его жевательной поверхности. Не менее отрицательные последствия наблюдаются и в случаях изготовления удлиненной накладки на резцах или клыках. При этом избыточно моделируют оральную стенку, создавая в искусственной коронке глубокое ложе, достигающее продольной оси зуба. В итоге коронка, изготовленная на клык, приобретает форму премоляра, на резец — форму клыка, что способствует перегрузке этих зубов. Оптимальной поверхностью для препарирования и моделирования клыков и резцов под накладку является участок оральной стенки над зубным бугорком. Создаваемая над бугорком небольшая выемка способствует устойчивости и эффективному расположению накладки, а также максимальному сохранению формы и функции резцов и клыков.
Во многих случаях недооценивается топография опорной зоны при изготовлении непрерывного кламмера на жевательных зубах. Наиболее типичной ошибкой является полное или частичное расположение кламмера в удерживающей, или пришеечной, части зуба, т. е. под линией обзора, например на нижней челюсти.
Важным моментом является подбор поперечного сечения элементов кламмера. Это необходимо для создания достаточной жесткости накладки, тела и стабилизирующей части при передаче жевательных нагрузок, а также для достижения упругого действия удерживающих окончаний плеч кламмера.
В этой связи применение эластичных матриц («Фор-модент» и др.) или использование полимерных заготовок кламмеров, выпускаемых некоторыми зарубежными фирмами, значительно упрощает и ускоряет моделирование кламмеров и других деталей каркаса. Профиль и сечение этих заготовок рассчитаны заранее с учетом механических свойств хромокобальтовых сплавов, обладающих различной твердостью и упругостью в зависимости от их химического состава («Виптам», «Тиокониум», «Визил», «Дентитан», «Svedion», «Duralium» и др.).
С. Д. Шварц (1968) отмечает, что одну и ту же матрицу нельзя применять для золотых и хромокобальтовых сплавов, учитывая необходимость получения разных сечений элементов кламмера в каждом случае. Поэтому оптимальным вариантом при изготовлении цельнолитых конструкций является использование комплексов, включающих определенный хромокобальтовый сплав и соответствующий ему набор заготовок или матрицу.
Применение матриц, а также стандартных полимерных заготовок тем не менее требует расчета и вдумчивого подхода при моделировании из них кламмеров и других деталей каркаса. Очень часто имеют место технические ошибки, связанные с игнорированием расчетов радиуса плеча кламмера [Соснин Г. П., 1981] и неправильным размещением его удерживающего окончания.
Вместо расположения последнего у найденной при парал-лелометрии ретенционной точки его нередко размещают на линии обзора, т. е. наибольшей выпуклости зуба. Довольно часто по аналогии с гнутым (проволочным) плечом литому плечу кламмера также придают У-образную форму с выведением его удерживающего окончания в опорную зону. В этих случаях припасовка готового плеча кламмера сопровождается значительным сошлифовыва-нием его внутренней поверхности и потерей фиксирующих свойств. Наиболее частой ошибкой является пересечение диагонально приподнятой линии обзора и размещение жестких элементов кламмера (стабилизирующая часть, тело и отросток) в удерживающей части зуба. Такие ошибки, как ни странно, чаще всего допускаются при изготовлении хорошо известного кламмера Аккера, что свидетельствует об отсутствии четкой дифференциации элементов каждого кламмера на жесткие, или неэластичные, которые во всех без исключения случаях следует располагать в опорной зоне, и на пружинящие, которые должны находиться в удерживающей зоне. Только последние, как отмечает В. Н. Копейкин (1977), могут пересекать линию обзора и оканчиваться у ретенционной точки. Игнорируются также различные размеры коронковой части зубов (типоварианты). Вследствие этого наложение крупных стандартных заготовок на мелкие зубы, как уже отмечалось, часто приводит к необоснованному У-образно-му изгибу плеча и выведению его окончания через линию обзора в опорную зону. Размеры накладки (длина и ширина) также не соответствуют величине эмалевых ямок на жевательных зубах, вследствие чего накладки нередко значительно перекрывают окклюзионную поверхность зуба. По-видимому, многие устаревшие штампы для изготовления матриц, созданные более 15—20 лет назад, нуждаются в пересмотре с учетом современных представлений о топографии каждого элемента кламмера на опорном зубе и типоразмера зуба.
Во всех случаях моделирования чрезмерно удлинен-ные элементы кламмерной заготовки необходимо укорачивать перед наложением на опорный зуб. В первую очередь это относится к удлиненной окклюзионнои накладке. Только после ее укорочения создается возможность для правильного размещения заготовки на опорном зубе и расположения тела, отростка и стабилизирующих.эле-ментов кламмера над линией обзора. Чрезмерно длинные плечи восковой заготовки также подлежат укорочению с учетом размера (типоварианта) зуба. При этом необходима коррекция удерживающих окончаний с учетом применяемого сплава, размера и функционального состояния каждого опорного зуба и других факторов. Целесообразно использование имеющихся рекомендаций и справочных таблиц, разработанных Г. П. Сосниным (1966, 1971, 1981), С. Д. Шварцем (1968), В. П. Панчохой (1981) и др.
Широкое использование кламмеров системы Нея при изготовлении цельнолитых каркасов из хромокобальтовых сплавов оставило открытым вопрос о возможности применения цельнолитых конструкций с кламмерами некоторых других типов и систем. Критические замечания в отношении кламмеров системы Нея без каких-либо рекомендаций об использовании других кламмеров также свидетельствуют о неопределенности области их применения и целесообразности пересмотра показаний к их выбору в зависимости от использования сплавов и методов изготовления каркасов. Высокий модуль упругости, большая твердость и относительно низкий (по сравнению с золото-платиновым сплавом) предел текучести хромокобальтовых сплавов требуют тщательных расчетов при изготовлении из них каркасов с опорно-удерживающими кламмерами различных систем и типов. В этой связи оправданна разработка новых кламмеров, например II, Ш, IV и V типов системы Нея, на фоне большого арсенала кламмеров, предложенных задолго до внедрения в зубопротезную технику нержавеющей стали и хромокобальтовых сплавов. Чисто механический подход к использованию кламмеров некоторых других систем и типов не решает затронутой проблемы. Мы имеем в виду применение разработанного в лабораториях J. M. Ney Company метода наклона модели и измерительных стержней для проведения параллелометрии в случаях литья каркасов с кламмерами, не вошедшими в систему Нея. Существенное значение имеют и обнаруженные рядом авторов закономерности, связанные с кривизной стенок опорных зубов и их наклоном, а также варианты расположения линии обзора.
Проведенные нами исследования показали, что некоторые широко известные кламмеры (Бонвиля, Рейхельма-на, Джексона и др.) не могут быть применены при дистальном или медиальном наклоне опорных зубов и диагональном расположении линии обзора из-за отсутствия достаточной опорной зоны для размещения их жестких элементов. Оптимальное расположение отдельных кламмеров также не достигается при вестибулярном или оральном наклоне опорных зубов и высоком или низком расположении линии обзора. Аналогичная ситуация складывается и при попытках использования этих кламмеров при комбинированных наклонах опорных зубов. Оптимальное конструирование большинства кламмеров достигается только на вертикально расположенных зубах и срединном варианте линии обзора. При этом горизонтальное отклонение удерживающих окончаний кламмеров-не всегда является достаточным для удержания протеза и находится в прямой зависимости от анатомических особенностей зуба (типоразмер, кривизна стенок и др.). Определенный эффект может быть достигнут при комбинации кламмеров различных систем с отдельными кламмерами системы Нея. В целом же перспективы применения некоторых систем и типов кламмеров связаны с использованием искусственных коронок и конструкционных материалов с высокой пластичностью и большей упругостью.
БАЛОЧНАЯ СИСТЕМА.
Эта система представляет собой опорные штанги, или рельсы ( по ранее применявшейся терминологии). Ее разработку связывают с именами С. Rumpel, H. Schroder и др. Система включает несъемную (несущую) и съемную (несомую) части. Несъемная часть представляет собой балку, или штангу, с прямоугольным или эллипсовидным.
сечением, соединенную с металлическими коронками, фиксированными на опорных зубах. Располагают балки во фронтальном, сагиттальном, фронтально-сагиттальном направлениях и по дуге, чем достигается выраженный шинирующий и стабилизирующий эффект. Съемная часть представлена обычно бюгельным протезом, в базисах которого имеются пазы или контрштанги, точно повторяющие профиль балок. Наличие крупных зубов и достаточного межальвеолярного пространства облегчает расположение балки с коронками и протеза с искусственными зубами. Применение этой системы требует большой точности при подготовке как несъемной, так и съемной частей протеза. Во всех случаях показано изучение диагностической модели, в том числе и предварительная парал-лелометрия, с помощью которой можно определить путь введения всей системы. При балочной системе фиксации возможен только прямой путь введения и снятия съемного протеза, что повышает требования к точности его изготовления. Нередко штанги (а соответственно и контрштанги) бывают значительной длины, что требует еще большей тщательности при работе. В связи с этим во всех случаях целесообразно составлять единую программу поэтапного изготовления конструкции (несущей и несомой частей).
Препарирование опорных зубов необходимо производить с учетом разметки диагностической модели в парал-лелометре. Моделирование зубов также целесообразно контролировать с его помощью. После припасовки коронок повторно определяют центральную окклюзию и снимают слепок. Г ипсовую модель с коронками фиксируют в окклюдатор для моделирования балки. Высоту межальвеолярного пространства распределяют с учетом последующего изготовления съемной конструкции. Балку отливают из хромокобальтового сплава. На ее концах целесообразно заранее смоделировать небольшие захваты для точной установки на опорные коронки и увеличения площади спайки. После соединения коронок с балкой эти участки тщательно обрабатывают и изготавливают контрштангу. Каркас бюгельного протеза моделируют с учетом расположения контрштанги. Он может быть отлит отдельно или совместно с контрштангой. Чаще всего контрштанги изготавливают методом штамповки. Для точного и качественного изготовления штанг и контрштанг предложены различные приемы и приспособления, разработанные С. Rumpel, E. Dolder; Л. М. Демнером, Ю. В. Чижовым, С, И. Падарьяном; В. Ф. Квасовым и др.
Припасовку конструкции с балочной системой фиксации производят поочередно: вначале несъемную часть, а затем съемную. Фиксируют обе части одновременно, чтобы исключить их смещение и непараллельность. Иногда для усиления фиксации съемной конструкции на верхней челюсти применяется комбинированная фиксация с помощью дополнительного изготовления в протезе 1—2 удерживающих кламмеров.
ЗАМКОВАЯ СИСТЕМА.
Замковое устройство (атачмен) состоит из двух плотно сочленяющихся частей (рис. 17). Одна из них укрепляется на опорном зубе с помощью вкладки, полукоронки или коронки, другая соединяется со съемным протезом. При наложении протеза на челюсть происходит соединение сочленяющихся частей устройства. В результате осуществляются фиксация и передача жевательного давления на опорный зуб. Замковую систему применяют для фиксации съемных протезов, в том числе съемных мостовидных. На примере их изготовления можно рассмотреть этот вид фиксации протезов. При включенном дефекте зубного ряда, например несъемную замковую часть протеза можно изготовить с опорой на вкладку, полукоронку или коронку.
Следует учитывать, что применение замковой системы фиксации требует большой точности при изготовлении как опорных частей, так и съемной конструкции. В связи с этим необходимо предварительное изучение диагностических моделей в параллелометре для оценки опорных зубов и определения пути введения. С учетом разметки диагностической модели в параллелометре в опорных зубах формируют полости для вкладок или препарируют эти зубы для изготовления полукоронок или коронок.
После изготовления рабочей и вспомогательной моделей и определения центральной окклюзии фиксируют модели в окклюдаторе и моделируют вкладку или другие конструкции, выбранные для фиксации несъемной части замка. При установке замка во вкладку главным условием является соблюдение строгой параллельности его частей для их последующего беспрепятственного сочленения или наложения съемного протеза. С этой целью после моделирования вкладок в опорных зубах устанавливают модель в параллелометр в соответствии с избранным на диагностической модели путем введения, используя избранный врачом метод его повторного воспроизведения.
В восковых вкладках создают полости для размещения вкладочной (несъемной) части замка. Подбирают соответствующий стержень для установки частей замка и фиксируют его на кронштейне параллелометра. Укрепляют на стержне вкладочную часть замка и устанавливают ее с помощью стержня во вкладке. Шпателем заливают воском все щели, добиваясь монолитного соединения несъемной части замка со вкладкой. Извлекают стержень параллелометра, устанавливают на него несъемную часть второго замка, затем, не меняя положения гипсовой модели, подводят стержень ко второй вкладке и аналогичным образом укрепляют вкладочную часть второго замка. Излишки воска тщательно удаляют с замков. С контрольной целью повторно вводят стержень в первый замок, затем во второй, чтобы убедиться в их параллельности в обеих вкладках. Устанавливают в каждую вкладку литник (лучше металлический, предварительно покрытый воском). С помощью литников извлекают восковые вкладки и осматривают их, тщательно проверяя все стыки с замком и отсутствие щелей. Формуют.и отливают вкладки.
Рис. 17. Замковая конструкция.
а — несъемная часть; б — съемная.
.
Аналогичным образом можно установить несъемную часть замка на смоделированную полукоронку или коронку. Отлитые вкладки после припасовки на модели проверяют в полости рта. Затем устанавливают их на модель, вводят съемные части замков и изготавливают одним из существующих способов промежуточную часть мостовидного протеза. Наложение готового протеза необходимо производить одновременно с фиксацией вкладок на цемент, чтобы нивелировать возможные перекосы и незначительное отклонение от параллельности.
Известны и другие способы соединения вкладочной части замка со вкладкой, например методом паяния.
В этих случаях для подгонки несъемной части замка в отдельно отлитую вкладку предусмотрена установка прямого наконечника непосредственно на кронштейн парал-лелометра с целью параллельной расточки ложа во вкладках и параллельной установки замков (с помощью стержня) перед пайкой. Вместо параллелометра применяют также специальные фрезерные установки. Для предупреждения затекания припоя в ложе замка перед пайкой устанавливают графитовый стержень, придавая ему конфигурацию съемной части замка. Этот метод более трудоемок. Тем не менее при известном навыке он позволяет получить удовлетворительные результаты.
При применении замкового крепления возможен только прямой путь введения и выведения протеза. По мнению Е. М. Гаврилова (1973), замковые устройства можно применять только при высокой коронке зуба и малом объеме полости пульпы. Имеется в виду необходимость изготовления достаточно массивной вкладки для размещения готовой несъемной части замка.
Уменьшение размеров замка сопряжено с нежелательным изменением его механических свойств. По аналогии с изложенными методами можно отлить цельнолитой каркас бюгельного протеза с предварительно установленной на нем (с помощью параллелометра) съемной частью замка. Возможна также установка съемной части замка на отдельно отлитом каркасе. Установка и подгонка при этом производится с помощью параллелометра или портативных стоматологических фрезерных установок. Подогнанную часть замка укрепляют на каркасе (под контролем параллелометра) и припаивают к нему общепри-нятым способом. После атачменов Чейса наибольшую известность получили замковые системы «Cendres Meta-ux SA», «Krupp», «Dentaurum», «Wironium», «Ceka», «Bego» и др.
Эта система представляет собой конструкцию из двух надвигающихся коронок, из которых внутренняя (опорная), не имеющая экватора и жевательных бугров, фиксируется цементом на зубе, а наружная имеет соответствующую анатомическую форму и специальное фиксирующее приспособление, с помощью которого она укрепляется в съемном протезе. Разработаны различные варианты этих фиксирующих приспособлений. В частности, для бюгельных протезов наиболее перспективны варианты изготовления каркасов с литыми (облицованными) коронками, кольцевидными опорными накладками или полукоронками.
В съемном протезе может быть от одной до нескольких пар телескопических коронок. Применение диагностических моделей и параллелометрии является обязательным условием точного расчета и изготовления конструкций с телескопической системой фиксации. Особенностью их является выбор единого пути введения для опорных коронок и съемного протеза. При этом возможен только прямой путь введения в отличие от протезов, фиксация которых осуществляется с помощью кламмеров. Радиальный путь введения в связи с особенностью телескопического сочленения практически невозможен. Изготовление съемного протеза и телескопических коронок, с учетом единого пути введения, обеспечивает соосность как съемной, так и несъемной частей телескопической системы и беспрепятственное наложение протеза. Его выведение выполняется строго по траектории, обратной пути введения. Показано также предварительное депульпирование опорных зубов (включая и параллельно расположенные) в связи со значительным снятием твердых тканей при изготовлении двух коронок на каждый зуб. Препарирование производится с учетом единого пути введения и разметки зубов на диагностической модели. Все коронки моделируются также под контролем параллелометрии. Установка и фиксация съемных коронок в восковой базис протеза не представляют трудностей. Их коррекция обычно производится повторным снятием и наложением базиса на модель (с опорными коронками). Проверка конструкции съемного протеза в полости рта выполняется с особой тщательностью, так как установку опорных коронок и наложение протеза следует производить с учетом единого пути введения.
При изготовлении бюгельного протеза с телескопической системой фиксации припасовка съемных (наруж-ных) коронок к отдельно отлитому каркасу осуществляется в параллелометре. После спайки коронок с каркасом его проверяют в полости рта вместе с несъемными коронками. Наряду с параллелометрией важное значение для точного изготовления конструкции с телескопической системой фиксации имеет определение центральной окклюзии при изготовлении каждой из ее частей. Фиксация опорных коронок на цемент чаще всего производится одновременно с наложением готового съемного протеза.
Типоразмер зубов имеет существенное значение при определении показаний к выбору системы фиксации съемного протеза. Использование мелких зубов в связи со значительным препарированием твердых тканей под двойные коронки представляет очень сложную задачу. При чрезмерно высоких коронках опорных зубов показано изготовление несъемных коронок с пришеечным уступом и телескопическими кольцами, укрепляемыми в съемном протезе. Это упрощает монтаж и наложение телескопи-ческой системы в соответствии с избранным путем вве-дения. По мнению Е. И. Гаврилова (1966), на верхней челюсти хороший эффект достигается только с помощью полных телескопических коронок, а сочетание их с телескопическими кольцами эффективно лишь на нижней челюсти.
Существенное значение имеет применение телескопической системы фиксации в челюстно-лицевой ортопедии. Общеизвестно, что восстановительное лечение после частичной резекции челюсти представляет сложную, многоплановую задачу. Применение телескопических коронок позволяет в ряде случаев наиболее эффективно решить проблему фиксации и выбора лечебной конструкции. Вопросам врачебной тактики при выборе рациональной восстановительной конструкции, изучению показаний и противопоказаний к применению телескопической системы фиксации посвящены работы ряда отечественных и зарубежных авторов [Щербаков А. С, 1965; Пясецкий М. И., 1975; Дымкова В. Н., 1987; Bottger H., 1968, и др.].
Совершенствование методов точного литья и разработка высокопрочных сплавов открывают широкую перспективу для изготовления цельнолитых съемных и несъемных конструкций с использованием изложенных выше методов фиксации.